Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 11АП-13473/19

г. Самара

31 июля 2019 г.

Дело N А55-2983/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года по делу N А55-2983/2019 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании 323 616 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - заявитель жалобы, общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года по делу N А55-2983/2019, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Из материалов дела N А55-2983/2019 следует, что решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 10.07.2019, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока - 24.07.2019.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно абзацу 4 пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что у него не было возможности уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в полном объеме из-за финансовых трудностей.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд пришел к выводу, что приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по уважительным, не зависящим от него обстоятельствам.

Общество, являющееся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявило достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, не совершило действий, направленных на обжалование принятого по делу судебного акта в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока.

Довод об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины, не может быть расценен как уважительная причина пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ лицо, подающее жалобу, вправе заявить ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с бездействиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года по делу N А55-2983/2019.

Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2019 года по делу N А55-2983/2019 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 12391 от 17.07.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.Т. Балашева