Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 07АП-5443/19

город Томск

31 июля 2019 г.

Дело N А45-11177/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Проектно-строительного и научно-экспериментального закрытого акционерного общества "Бетран" (N 07АП-5443/19) на решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2019 (судья Остроумов Б.Б.) по иску Пентеговой Людмилы Максимовны, г. Новосибирск, к Проектно-строительному и научно-экспериментальному закрытому акционерному обществу "Бетран" (ОГРН 1035402460499, ИНН 5406014003, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 92) о предоставлении информации о деятельности общества, взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Пентегова Людмила Максимовна обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Проектно-строительному и научно-экспериментальному закрытому акционерному обществу "Бетран" (далее - ЗАО "Бетран", Общество) об обязании предоставить ей как акционеру Общества в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу информацию в виде заверенных копий документов либо в ином виде о сделках, являющихся в соответствии с ФЗ РФ "Об акционерных обществах" крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок), совершенных ЗАО "Бетран" в период с 25.02.2017 года по 27.02.2019 года; установить в пользу Пентеговой Л.П. денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части возложения на ответчика обязанности предоставить запрошенную информацию; взыскания в пользу Пентеговой Л.М. денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение в части начала течения периода, за который Обществу надлежит представить истцу информацию, определив указанный период со 02.07.2018 по 27.02.2019.

В обоснование жалобы указано, что законодатель связывает период владения акциями с записью регистратора в системе ведения реестра.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части не заявлено.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является акционером Общества, ей принадлежат обыкновенные именные бездокументарные акции Общества, составляющие 3,76% уставного капитала Общества.

27.02.2019 года истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 91 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", запросила у Общества информацию в виде заверенных копий следующих документов:

-сделки, являющиеся в соответствии с ФЗ РФ "Об акционерных обществах" крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные ЗАО "Бетран" в период с 01.01.2017 года по дату настоящего запроса, а также сведения о принятии решения о получении согласия акционеров на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

-отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с ФЗ РФ "Об акционерных обществах" являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

11.03.2019 года Обществом был получен запрос истца, на который ответом от 15.03.2019 отказано в предоставлении информации со ссылкой на необходимость предоставления справки об операциях, подтверждающей период владения истцом акциями Общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из законодательно установленного права на получение информации, а также обязанности общества по предоставлению требуемой документации заинтересованным согласно закону лицам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 указанного Закона, в том числе документам бухгалтерской отчетности и протоколам общих собраний акционеров. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1, предоставить им копии указанных документов.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, когда документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144), Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В материалы дела истцом представлены доказательства перехода к ней прав на акции Общества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2017 года после смерти Пентегова Е.В. 25.02.2017. Также представлена справка об операциях, проведенных по лицевому счету истца, выданная реестродержателем АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", согласно которой дата зачисления ценных бумаг на лицевой счет истца 29.01.2018.

С учетом положений пункта 1 статьи 1114, пункта 4 статьи 1152, пункта 3 статьи 1176 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным период владения акциями с 25.02.2017 (дата смерти наследодателя) независимо от времени фактического принятия наследства, момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт незаконного отказа Общества в предоставлении информации акционеру, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания Общества предоставить запрашиваемую информацию.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом обоснованно присуждена в пользу истца денежная сумма на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Апелляционный суд отклоняет как неподтвержденные материалами дела доводы апелляционной жалобы о нарушение судом норм процессуального права (принятие уточненных исковых требований с одновременным изменением предмета и основания иска, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства).

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11177/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Проектно-строительного и научно-экспериментального закрытого акционерного общества "Бетран" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев