|
31 июля 2019 г.
|
Дело N А78-4378/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.
В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2019.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Юдин С.И.,
судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Рудник Александровский" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.04.2019 (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-4378/2019
по иску акционерного общества "Рудник Александровский" (ОГРН 1087527000461, ИНН 7512004995)
к непубличному акционерному обществу "Карийский рудник" (ОГРН 1177536004689, ИНН 7536166931)
о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Роженцовой Л.С. по доверенности от 14.11.2017, представителя ответчика Прищепа И.В. по доверенности от 01.04.2019, директора Жуковского А.К.,
и установил:
акционерное общество "Рудник Александровский" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к непубличному акционерному обществу "Карийский рудник" о взыскании 138222785,72 руб. издержек по договору N 07/18 от 01.07.2018. Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся у истца золотосодержащие слитки ответчика.
Определением от 17.04.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.
Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Полагает заявленные меры обоснованными.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит определение оставить без изменения.
В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны приним
