Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-2665/19

г. Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А78-4378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 31.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Рудник Александровский" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.04.2019 (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-4378/2019

по иску акционерного общества "Рудник Александровский" (ОГРН 1087527000461, ИНН 7512004995)

к непубличному акционерному обществу "Карийский рудник" (ОГРН 1177536004689, ИНН 7536166931)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Роженцовой Л.С. по доверенности от 14.11.2017, представителя ответчика Прищепа И.В. по доверенности от 01.04.2019, директора Жуковского А.К.,

и установил:

акционерное общество "Рудник Александровский" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к непубличному акционерному обществу "Карийский рудник" о взыскании 138222785,72 руб. издержек по договору N 07/18 от 01.07.2018. Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся у истца золотосодержащие слитки ответчика.

Определением от 17.04.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Полагает заявленные меры обоснованными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит определение оставить без изменения.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (сделать невозможным) исполнение судебного акта по настоящему делу или причинить заявителю значительный ущерб, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их принятия.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года по делу N А78-4378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев