Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 15АП-10989/19

город Ростов-на-Дону

01 августа 2019 г.

дело N А32-12609/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 по делу N А32-12609/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интекс-Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

принятое судьёй Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интекс-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (далее - ответчик) о взыскании 1 510 780 руб. задолженности по оплате товара, 119 425 руб. неустойки (уточненные требования, л.д. 39-40).

Решением суда (резолютивная часть) от 17.05.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 510 780 руб. задолженности по договору поставки N 03-10-16 от 03.10.2016 по состоянию на 19.03.2019 за период с января по июнь 2018 года, а также 75 539 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик оспорил решение суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда по существу им не оспаривается, ответчик ссылается лишь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд осуществляет проверку законности решения суда от 14.05.2019 в пределах, определяемых апелляционной жалобой ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года между ООО "Интекс-групп" и ООО "РМНТК-Термические системы" заключен договор поставки N 03-10-16, в соответствии с которым ООО "Интекс-групп" обязался поставить в адрес ООО "РМНТК-Термические системы", а ООО "РМНТК-Термические системы" - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения - т.1, л.д.16-18.

Во исполнение указанного договора ООО "Интекс-групп" поставило в адрес ООО "РМНТК-Термические системы" товар на общую сумму 3 132 640 рублей, что подтверждается приложенными счетами-фактуры, транспортной накладной с отметками ООО "РМНТК-Термические системы": штампом организации и подписью ответственного лица - т.1, л.д.19-26.

В соответствии с п. 5.2 - 5.4 Договора поставки N 03-10-16 от 03.10.2016 ООО "РМНТК-Термические системы" было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней с момента получения товара.

ООО "РМНТК-Термические системы" произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 1 621 860 рублей, представлены платежные поручения - т.1, л.д. 43-63.

Таким образом, с учётом частичной оплаты задолженность ООО "РМНТК-Термические системы" составляет 1 510 780 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, с отметкой ответчика - т.1, л.д.15.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Руководствуясь статьями 506, 516, 484, 314, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличием первичных документов, подтверждающих размер долга, суд первой инстанции взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Пунктом 6.1 договора поставки N 03-10-16 от 03.10.2016, заключенного между ООО "ИНТЕКС-ГРУПП" и ООО "РМНТК-ТЕРМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ", предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств за просрочку оплаты в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5%, размер которой составляет 75 539 руб.

В связи с вышеизложенным, суд с учётом норм статей 330, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также взыскал 75 539 руб. неустойки.

Жалоба не аргументирована доводами относительно неверно взысканного размера задолженности и пени, расчет не представлен.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции не допустил нарушений положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не уплачена, с общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 по делу N А32-12609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМНТК-Термические системы" (ИНН 1832075137) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин