Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-40122/19

30 июля 2019 г.

дело N А40-258896/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. (резолютивная часть от 21.03.2019 г.)

по делу N А40-258896/18, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ГБУ "Жилищник Пресненского района" (ОГРН 5147746268280)

к ООО "Компания "Истейт" (ОГРН 5147746287827)

третьи лица: ООО "М-Д-Партнер", председатель Совета дома о понуждении,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бордуков А.А. по доверенности от 07.02.2019 г.,

от третьего лица:1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Пресненского района" предъявило ООО "Компания "Истейт" иск об обязании выполнить работы по демонтажу вентиляционного короба и системы воздуховода на фасаде жилого дома по адресу: г. Москва, Красина ул., д.7, стр.3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.03.2019 г., изготовленным в полном объеме 08.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся истец и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 153).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2012 с ГБУ "Жилищник Пресненского района" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Красина ул., д.7, стр.3 от 11.12.2012.

05.12.2013 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 7, стр.3 принято решение разрешить собственникам помещений использовать фасад дома для размещения приточно-отточной установки при условии отсутствия шума и запаха.

17.07.2018 проведено комиссионное обследование многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Красина, д.7, стр.3, по результатам которого составлен Акт от 17.07.2018 ГБУ "Жилищник Пресненского района", согласно которому на фасаде здания из нежилого помещения ООО "Истейд" до крыши смонтированы несанкционированные вентиляционные короба, разрешительная документация на монтаж вентиляционных коробов по фасаду здания собственником ООО "Истейд" не представлена.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные нарушения (уведомление от 18.07.2018 N ПР-08-925/8, от 19.09.2018 N ПР-08-1211/8), однако ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, установлено, что пользование жилым (нежилым) помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам жилых (нежилых) помещений. Размещение на них любого имущества в отсутствие разрешения и согласия собственников недопустимо. Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд посчитал, обоснованным факт размещения на фасаде дома вентиляционного короба и системы воздуховода, сославшись, что "05 декабря 2013 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 7, стр. 3 принято решение разрешить собственникам помещений использовать фасад дома для размещения приточно-отточной установки при условии отсутствия шума и запаха".

Приточно-отточная установка является понятием установок бытового характера, необходимых для функционирования вентиляции в каждой квартире многоквартирного дома. А понятия вентиляционного короба и системы воздуховода характеризуют целую систему, конструкцию.

При этом истец ссылается, что при размещении вентиляционного короба и системы воздуховода на фасаде МКД были нарушены требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Постановление N 170 от 27.09.2003). Каких-либо фактов, опровергающих изложенное обстоятельство, ответчиком не представлено. Разрешительная документация отсутствует. В установленный срок по требованию управляющей организации документы о согласовании не предоставлены. Исходя из норм права обязанность доказать факт законности реконструкции (переустройства, перепланировки) возложена на нарушителя.

Так, согласно п. 1.7.2. Постановления N 170 от 27.09.2003 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п.3.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП, установка дополнительных технических устройств на фасадах здания для обеспечения микроклимата в помещениях (воздуховоды, вентиляционные установки, приточные вентиляционные шумозащитные устройства в стенах и т.д.) производится на основе разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

По настоящему делу никакой разрешительной документации Ответчиком не получалось.

В то же время, суду апелляционной инстанции Ответчик пояснил, что после решения суда первой инстанции, фактически были демонтированы вентиляционный короб и система воздуховода на фасаде, в подтверждение чего представил запрос в ГБУ "Жилищник Пресненского района" и фото фасада дома от 23.07.2019 г.

При таких обстоятельствах, нет оснований отменять решение суда первой инстанции и обязывать произвести демонтаж отсутствующего оборудования.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. (резолютивная часть от 21.03.2019 г.) по делу N А40-258896/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев