Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 12АП-7634/19

г. Саратов

30 июля 2019 г.

Дело N А12-11914/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года (мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года) по делу N А12-11914/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж" (ИНН 3419004810, ОГРН 1023405765283)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж" (далее - ГБПОУ "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж", ответчик) о взыскании пени по задолженности за февраль-март 2018 года в размере 5 022,26 руб. по договору N 8051244/18 от 29.01.2018.

05.06.2019 объявлена резолютивная часть, решением Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в феврале-марте 2018 года по договору N 8051244/18 от 29.01.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 5 022,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 19.06.2019 по делу N А12-11914/2019 по собственной инициативе.

ГБПОУ "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то обстоятельство, что договор N 8051244/18 от 29.01.20198 полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями N 746181, N 746182.

ГБПОУ "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж" вместе с апелляционной жалобой представило в суд апелляционной инстанции копию договора N 8051244/18 от 29.01.20198, платежные поручения N 746182 от 29.03.2018 на сумму 220 875,69 руб., N 746181 от 29.03.2018 на сумму 179 124,31 руб. не заявив ходатайства об ее приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 29.07.2019 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 29.06.2019.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271,272.1 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2018 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ГБПОУ "Профессиональное училище N 53" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8051244/18, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией Потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГБПОУ "Профессиональное училище N 53" реорганизовано в форме присоединения, правопреемником является ГБПОУ "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж".

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В феврале-марте 2018 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Согласно п. 2.3.3. договора Потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В п. 7.1. договора стороны установили, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии по договору N 8051244 от 01.01.2018 за декабрь 2018 года ответчику начислены пени за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 5 022,26 руб.

25.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 10044/578 с требованием о погашении пени в размере 5 002,26 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, обязанность по оплате поставленного истцом энергоресурса ответчик исполнял с нарушением установленных договором сроков.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами (платежными поручениями) и не опровергнуты апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал законную неустойку в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по задолженности февраль-март 2018 года за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 5 022,26 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки за указанный истцом период в размере 5 022,26 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, контррасчет в материалы настоящего спора ответчиком не представлен.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Ссылка апеллянта на погашение задолженности в полном объеме не может быть принята во внимание, поскольку доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства новые доказательства не принимаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ГБПОУ "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж".

ГБПОУ "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена. В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ГБПОУ "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года (мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года) по делу N А12-11914/2019, принятую в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Новоаннинский сельскохозяйственный колледж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова