Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 12АП-6546/19

г. Саратов

30 июля 2019 г.

Дело N А06-10690/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2019 года по делу N А06-10690/2018 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны (г. Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015),

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Калинина, д. 32, ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна (далее - ИП Кууль Т.Л., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 21.06.2018 N 5634А.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кууль Т.Л. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кууль Т.Л. 21.09.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

14.06.2018 ИП Кууль Т.Л. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р26001).

21.06.2018 инспекцией принято решение N 5634А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) ввиду наличия сведений о неисполнении требований подпункта "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Не согласившись с решением инспекции, ИП Кууль Т.Л. обратилась с жалобой в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).

Решением УФНС России по Астраханской области от 11.10.2018 N 275-Г решение инспекции от 21.06.2018 N 5634А оставлено без изменения.

Полагая, что решение от 21.06.2018 N 5634А является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ИП Кууль Т.Л. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 ИП Кууль Т.Л. при обращении в налоговый орган представлены заявление о прекращении деятельности ИП (форма Р26001), документ об оплате государственной пошлины (л.д. 9).

Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Федеральный закон от 30.04.2008 N 56-ФЗ), заявителем в инспекцию не представлен.

Налоговым органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации запрошены необходимые сведения (т. 1, л.д. 94).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани представлена справка от 01.08.2018 N 10/10333, согласно которой ИП Кууль Т.Л. сведения в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Федеральным законом от 30.04.2008 N 56-ФЗ не представлены (л.д. 95)

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) (действовавшего на момент подачи заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно (РВС-1).

Таким образом, исполнение обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до дня подачи в регистрирующий (налоговый) орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ возложена на лицо, принявшее решение о прекращении соответствующей деятельности.

Предприниматель до момента обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должен был представить в орган контроля за уплатой страховых взносов отчет формы РВС-1.

Данная обязанность ИП Кууль Т.Л. не исполнена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области правомерно отказала заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2019 года по делу N А06-10690/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная