Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 10АП-12769/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-10828/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горовых С.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" - представитель Ильин А.А. по доверенности от 01.10.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горовых С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-10828/19, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горовых С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горовых С.В. (далее - ответчик) о взыскании 757 460 руб. задолженности, 14 920 руб. неустойки, 18 418 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горовых С.В.обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горовых С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горовых С.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.05.2018 между ООО "АГРОПРОДУКТ" (продавец) и Индивидуальным предпринимателем, Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ГОРОВЫХ СЕРГЕЕМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧЕМ заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар картофель семенной сорт "Удача" элита, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно 3.1 договора цена единицы товара составляет - сорт "Удача" - 12 руб. за кг.. Срок оплаты - 20% предоплата, 80 % до 20.11.2018.

Во исполнение договора купли-продажи истец поставил ответчику товар на сумму 1 267 460 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 73 от 15.05.2018, N 74 от 16.05.2018, N 75 от 17.05.2018, N 76 от 18.05.2018, N 76 от 18.05.2018, N 77 от 24.05.2018, N 78 от 25.05.2018, N 79 от 26.05.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако, оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена. Задолженность с учетом частичной оплаты (510 000 руб.) составляет 757 460 руб..

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается товарными накладными N 73 от 15.05.2018, N 74 от 16.05.2018, N 75 от 17.05.2018, N 76 от 18.05.2018, N 76 от 18.05.2018, N 77 от 24.05.2018, N 78 от 25.05.2018, N 79 от 26.05.2018.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 757. 460 руб. являются правомерными и обоснованными.

Истец на сумму задолженности начислил неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 920 руб. за период с 21.11.2018 по 13.02.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств предусмотренных договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дела в отсутствие истца, не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Апелляционным судом данный довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин, указанных в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не является для суда безусловно уважительной.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что семена, поставленные ООО "АгроПродукт" в адрес заявителя не соответствуют установленному для данной категории товара по качеству ООО "АгроПродукт" необоснован.

В соответствии с договором от 09.05.2018 покупатель остуществляет проверку количества и качества товара при порлучении товара от продавца.

Поставка товара в адрес Главы КФХ Горовых С.В. осуществлялась несколькими отгрузками в период с 15.05.э.2018 по 26.05.2018, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 73 от 15.05.2018, N 74 от 16.05.2018, N 75 от 17.05.2018, N 76 от 18.05.2018, N 76 от 18.05.2018, N 77 от 24.05.2018, N 78 от 25.05.2018, N 79 от 26.05.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-10828/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горовых С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич