Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-6715/19

город Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А45-47844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (N 07АП-6715/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 по делу NА45-47844/2018 (судья Л.А. Кладова) по иску акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (633104, Новосибирская область, г. Обь, пр. Мозжерина, д. 8А, каб. 1) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (123022, г. Москва, пер. Прокудинский, д. 2/2, стр. 1) в лице Западно-Сибирского филиала о взыскании 57 690,24 руб. задолженности и 5 648,36 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - Бондаренко А.М. по доверенности 21.12.2018 N 86/2018.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - АО "Аэропорт Толмачево", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", Учреждение) о взыскании 57 690,24 рублей задолженности по договору о возмещении затрат от 23.09.2015 N 77-150579 за электроэнергию, 5 648,36 рублей неустойки за нарушение обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" в пользу АО "Аэропорт Толмачево" взыскано по договору о возмещении затрат от 23.09.2015 в размере 3 362,97 рублей за декабрь 2015 года, неустойка за период с 13.12.2017 по 26.12.2018 в размере 329,26 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 148 рублей.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО "Аэропорт Толмачево" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о частичном удовлетворении иска отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для отказа в иске в соответствии со статьями 196, 197, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик признал претензию N 291476 от 28.12.2017, в связи с чем на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности было прервано и трехлетний срок исковой давности истекает 17.01.2021

ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что срок исковой давности для предъявления требований за период с января о август 2015 года закончился 23.09.2018, с иском в суд истец обратился 27.12.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности; в ответе на претензию N 30 от 17.01.2018 Учреждение задолженность не признавало, в связи с чем он не мог прерывать течение срока исковой давности; в акте сверки на 31.12.2017 сумма задолженности ответчиком не признавалась.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил; ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Аэропорт Толмачево" (организацией) и ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" (учреждением) заключен договор о возмещении затрат от 23.09.2015, в силу пункта 1.1 которого учреждение в соответствии с пунктом 3.2 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 58-140334 от 31.03.2014 возмещает организации расходы по оплате за электроэнергию на электроснабжение части площади в размере 38,7 кв.м. на 2-ом этаже здания (КДП, 3-го класса), назначение нежилое, общей площадью 1057,9 кв.м., с инвентарным номером 2594-004/1, литер А, этажность 6, подземная этажность 1, находящееся по адресу: Россия, Новосибирская область, город Обь, аэропорт "Толмачево" для размещения сотрудников обособленного подразделения ЗАМЦ Новосибирск.

В пункте 3.1 договора общая его сумма определена из расчета максимально возможных тарифов энергоснабжающей организации и составляет 62 507,40 рублей согласно приложению N 2 к договору, НДС не облагается.

Расчетный период для оплаты Учреждением потребленных услуг устанавливается 1 месяц (пункт 3.2 договора).

Возмещение оплаты потребленных услуг производится учреждением не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании пакета документов, направленного организацией учреждению не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным: акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры и копии счета-фактуры энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты оказанных услуг организация вправе потребовать у учреждения уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Учреждение освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Согласно пункту 7.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.

Письмом от 21.11.2017 N 1-9-1461 АО "Аэропорт Толмачево" направило в адрес ответчика счета на оплату N 6704, 6705, 6706, 6707, 6708 от 31.10.2017, счета фактуры N 7845, 7846, 7847, 7848, 7849 от 31.10.2017 на возмещение расходов на электрическую энергию за период с января по декабрь 2015 года.

Ответчик счета не оплатил.

В ответе на претензию от 28.12.2017 N 291476 о погашении суммы задолженности в течение 10 рабочих дней с даты ее отправки Учреждение уведомило истца о невозможности исполнения расходных обязательств, возникших в 2015 году по договору (письмо от 11.01.2018 N 30).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО "Аэропорт Толмачево" в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов, удовлетворил заявленные требования в части, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности частично отказал в иске.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец о нарушении своих прав узнал в период наступления обязанности у Учреждения по оплате оказанных услуг, то есть не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, поскольку Общество, как собственник, должно было ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением указанных платежей.

Так как с исковым заявлением АО "Аэропорт Толмачево" обратилось 27.12.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Новосибирской области), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещение расходов на электроэнергию в сумме 54 327,27 рублей за период январь-ноябрь 2015 года.

Доводы истца о признании ответчиком долга со ссылкой на письмо от 11.01.2018 N 30 подлежит отклонению.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Вместе с тем, из буквального прочтения письма от 11.01.2018 N 30 не следует признание ответчиком долга в какой-либо сумме, в связи с чем данное письмо не может быть принято в качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности; акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 подписан ответчиком с разногласиями на заявленную сумму.

Оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 по делу N А45-47844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко