Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-11634/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А65-9384/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 года по делу N А65-9384/2019 (судья Абульханова Г.Ф.) принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс",

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Набережно-Челнинский линейный отдел Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Самарской области от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2019 N 01-09/45 Волжского УГМРН Ространснадзора, начальником Набережно-Челнинского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Воробьевым С.Н. в период с 25.03.2019 по 27.03.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛМАН-ТРАНС", сокращенное наименование ООО "ЧУЛМАН-ТРАНС", ИНН 1639002797, ОГРН 1021601374090 Юридический адрес: 423877, Республика Татарстан, Тукаевский район, поселок Нефтебаза, Центральная улица, участок 10 А, являющегося эксплуатантом причала расположенного на Куйбышевском водохранилище, левый берег р.Кама, 1640,0 км. (Круглопольский затон) (Атлас ЕГС ЕЧ РФ т.9, ч.2 изд. 2016 г.) в районе: Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Нефтебаза.

В ходе проверки, административным органом в 12.00 часов 27 марта 2019 года выявлены нарушения минимальных обязательных требований, согласно Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", а именно:

- в нарушение пунктов 503, 505, 508, 510 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" отсутствует протокол идентификации ГТС;

- в нарушение пунктов 455, 518, 520 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", п.6 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ отсутствует подтверждение соответствия причала требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия;

- в нарушение п.п. "А" пункта 482 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" не проводятся систематические наблюдения за техническим состоянием причала, а именно: наблюдения за смещением в плане, наблюдения за высотным смещением сооружения, наблюдения за креном сооружения;

- в нарушение пункта 454 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" не производятся периодические технические осмотры объекта регулирования.

По мнению административного органа, вышеназванные нарушения влекут административную ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6. 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37. 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 28.2, п. 44 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, административным органом по выявленным нарушениям в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс" составлен протокол от 27.03.2019 N 05/2019 об административном правонарушении по ч.1. ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Ответчик представил отзыв на заявление, указав, что заявитель не конкретизировал в чем именно выразилось правонарушение, учитывая, что общество не является изготовителем, исполнителем либо продавцом продукции. Кроме того, действия отраженные в указанной статье не могли производиться обществом в зимний и весенний период времени, поскольку навигация на реке Кама на участке "Нижнекамский шлюз до устья реки Вятка" была закрыта.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ, Законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам, в том числе и Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" - технический регламент.

В соответствии с пунктами 1, 3 Технического регламента в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования. Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

К объектам регулирования подпунктами а, б. пункта 5 Технического регламента отнесены объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов; б) процессы проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта.

Из материалов административного дела следует, и ответчиком доказательств обратного не представлено, что общество, являясь собственником сложного объекта-терминала по отгрузке нефтепродуктов (свидетельство о праве собственности от 26.05.2016, регистрация в ЕГРИП 16.04.2004 от 15.01.2004), эксплуатирует причал, расположенный на Куйбышевском водохранилище, левый берег р.Кама, 1640,0 км. (Круглопольский затон) (Атлас ЕГС ЕЧ РФ т.9, ч.2 изд. 2016 г.) в районе: Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Нефтебаза, в нарушение требований вышеназванного Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утв. Пост. Правительства от 12.08.2010 N 623 пунктов 454, 455, 503, 505, 508, 510, 518, 520, п.п. "А" пункта 482, а именно в отсутствие протокола идентификации ГТС и подтверждение соответствия причала требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия, также не проводятся систематические наблюдения за техническим состоянием причала (наблюдения за смещением в плане, наблюдения за высотным смещением сооружения, наблюдения за креном сооружения) и периодические технические осмотры объекта регулирования.

Вышеуказанные факты нарушения обществом норм технического регламента, выявленные административным органом, отражены в акте проверки 27.03.2019 N 02/2019, а также подтверждены актом осмотра от 26.-3.2019 N 01/2019, фотографическими изображениям спорного объекта, объяснительной главного инженера, предписанием от 27.03.2019 N 02/2019, доказательств обжалования которого суду не представлено, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019 N 05/2019, подписанным обществом без замечаний.

Следовательно, довод о том, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку не является изготовителем, исполнителем либо продавцом продукции, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Общество также заявило довод о том, что описанные административным органом требования должны выполняться специализированной, аккредитованной в данной области организацией, что невозможно в зимний период времени в полном объеме. Для соблюдения законодательства общество представило договор N ДП-023019, ДП-024-19 с ООО "Экспертиза".

Согласно условиям данных договоров N ДП-023-19, ДП-024-19 специалистами ООО "СИЦ "Экспертиза" до открытия навигации (до вывода судна -причала и ГТС из холодного отстоя), активно принимаются меры для исполнения требований Технических регламентов, а именно оформляется протокол идентификации ГТС, выполняется комплекс работ, направленных на получение подтверждения соответствия причала требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия, регистрации декларации в электронной форме в Едином реестре деклараций о соответствии на сайте Росакредитации, наблюдение техническим состоянием причала, в том числе наблюдение за смещением в плане, наблюдение за высотным смещением сооружения, наблюдения за креном сооружения, осуществление периодических технических осмотров объекта регулирования. Обществом также приложен Акт N 1/04 сдачи-приемки выполненных работ. Денежные средства за выполнение работ по договору Обществом перечислены СИЦ "Экспертиза" по счету на оплату N 19.

Между тем, вышеуказанный договор заключен 27.03.2019, то есть в день проведения проверки административным органом.

Также обществом заявлен довод о том, что по результатам проведенной проверки ООО "Чулман-Транс" привлечено к ответственности по ч.4 ст. 14.1.12 КоАП РФ за нарушение условий лицензионного законодательства. 02.04.2019 Тукаевский районный суд Республики Татарстан признал общество виновным по вменяемой административным органом статье. (дело N 5-31/2019). 22.05.2019 Постановлением Верховного суда Республики Татарстан постановление Тукаевского районного суда по делу N 5-31/2019 оставлено без изменения. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности административный орган отразил в протоколе идентичные нарушения, а потому общество не может быть привлечено за одни и те же нарушения два раза, поскольку время и место нарушений совпадают.

Между тем, как видно из Постановления Тукаевского районного суда от 02.04.2019 по делу N 5-31/2019, Постановления Верховного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 общество привлечено к ответственности по ч.4 ст. 14.1.12 КоАП РФ, которое содержит различный состав со вменяемым правонарушением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Таким образом, доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлены.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства на момент проведения проверки, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии составов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, согласно частей 2.2., 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысячи рублей, должностных лиц не менее пятидесяти тысячи руб., а для юридических лиц не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания, арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку факт совершения ответчиком административных правонарушений и вина в их совершении доказаны материалами административного дела, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, с учетом конституционных принципов социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплате не подлежит, обществу с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс" следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу N А65-9384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Чулман-Транс" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 380 от 19.06.2019 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов