Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 16АП-1696/19

г. Ессентуки

31 июля 2019 г.

Дело N А63-22979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганезова Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2019 по делу N А63-22979/2018 принятое по исковому заявлению комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601955782, ИНН 2636023448, к индивидуальному предпринимателю Оганезову Евгению Геннадьевичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, ИНН 263400574496, о взыскании по договору от 25.12.2017 N 176 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя: основного долга в размере 13 399 рублей, пени за просрочку платежей в размере 864,79 рубля, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганезову Евгению Геннадьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании по договору от 25.12.2017 N 176 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя: основного долга в размере 13 399 рублей, пени за просрочку платежей в размере 864,79 рубля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.03.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 13 399 рублей, пени за просрочку платежей в размере 864, 79 рубля. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела, на основании протокола конкурсного отбора от 04.12.2017 N 14, проведенного в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601, между комитетом и индивидуальным предпринимателем Оганезовым Е.Г. заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 25.12.2018 N 176 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - объект) по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196, согласно ситуационному плану размещения НТО на территории г. Ставрополя по лоту N 4 "Размещение киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 196" (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Договор является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 (далее - Схема), и пунктом 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора период размещения объекта установлен с 25.12.2017 по 31.12.2020 согласно передаточному акту (приложение 3).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер платы за право размещения НТО за весь период его размещения (установки) составляет 55 555 рублей, право за размещение объекта начисляется с 25.12.2017.

Пунктом 2.3 договора и приложением 4 договора установлено, что первоначальный платеж вносится предпринимателем в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Плата за право размещения объекта вносится хозяйствующим субъектом ежегодно равными частями в срок до 01 марта согласно приложению 4.

В пункте 5.2 договора закреплено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по договору) за нарушение срока внесения платы за право размещения объекта за весь период его размещения (установки).

Неиспользование места размещения объекта не является основанием для невнесения платы за право размещения объекта за весь период размещения (установки) (пункт 2.6).

Договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств (пункт 4.1).

Хозяйствующий субъект вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом комитет не менее чем за 10 дней (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора комитет имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в случае и в порядке, указанных в пунктах 6.3, 6.4 договора.

Согласно пункту 6.3 договора расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета от исполнения договора в случае нарушения хозяйствующим субъектом срока внесения платы за право размещения объекта, установленного пунктом 2.3 договора, более чем на два месяца.

Пунктом 6.4 договора определено, что право на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется комитетом путем уведомления хозяйствующего субъекта об отказе от исполнения договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора направляется хозяйствующему субъекту по почте заказным письмом с уведомлением о вручений по адресу хозяйствующего субъекта, указанному в договоре, либо телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение комитетом подтверждения о его вручении хозяйствующему субъекту (пункт 6.4.1 договора).

Договор прекращается с даты надлежащего уведомления комитетом хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения договору (пункт 6.4.4).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым (часть 6.5).

В связи с наличием задолженности по договору предпринимателю 22.10.2018 направлена претензия от 17.10.2018 N 0916/2-4168 о необходимости погашения образовавшейся задолженности и начисленной на нее пени.

Названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 864,79 рубля.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по внесению платы за право размещения НТО в полном объеме не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Схема).

Постановлением администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 (далее -Постановление N 1601) утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя (далее -Положение), действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения договора от 22.02.2018 N 214.

Согласно пункту 1 Постановления N 1601 Положение определяет порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - конкурсный отбор) в соответствии со Схемой.

В соответствии с пунктом 4 Положения организатором конкурсного отбора является комитет муниципального заказа (далее - организатор конкурсного отбора), ответственный за организацию и проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Предметом конкурсного отбора является право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой (пункт 6 Положения).

В силу пункта 7 Положения по результатам конкурсного отбора между организатором конкурсного отбора и победителем конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя либо участником в случаях, предусмотренных пунктом 54 и абзацем первым пункта 65 Положения, заключается договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя.

В Схеме (в редакции, действовавшей на дату проведения конкурсного отбора) предусмотрено место расположения киоска по продаже печатных изданий в г. Ставрополе по адресу: ул. Дзержинского, 196.

Довод ответчика о том, что им не оплачена плата за право размещения НТО по договору в связи с тем, что истец не исполнил свои обязательства по договору и не предоставил место для размещения торгового объекта, правомерно отклонен судом, поскольку у ответчика не возникло претензий к истцу на этапе заключения договора, о чем свидетельствует факт подписания предпринимателем как договора, так и передаточного акта места размещения НТО (приложение 1 к договору), содержащего положение о том, что ответчик претензий к предоставленному месту не имеет.

До подачи заявки на участие в конкурсном оборе у ответчика была возможность ознакомиться с документацией о конкурсном отборе на сайте администрации г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Выездом на место ответчик мог лично оценить предложенные организатором конкурсного отбора условия для размещения НТО и в любое время мог отказаться от участия в конкурсном отборе.

Предприниматель имел возможность при наличии вопросов к документации о проведении конкурсного отбора обратиться к организатору конкурсного отбора за разъяснениями.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 (далее - Положение), конкурсный отбор проводится в отношении всех НТО на территории г. Ставрополя, включенных в Схему.

В соответствии с приказом N 87 о/д Схема оформляется в виде адресного перечня. В Схему включаются: адрес места расположения НТО; количество отведенных мест под НТО в каждом месте их расположения; назначение (специализация) НТО; срок, на который НТО размещается (устанавливается); вид НТО. Иных требований к оформлению Схемы приказ N 87 о/д не содержит.

Таким образом, адресные ориентиры Схемы не имеют привязки к земельным участкам (в том числе, к их границам, координатам и кадастровым номерам).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов. Пункты 12, 16 Положения также не содержат требования об указании информации о размерах земельных участков ни в извещении, ни в конкурсной документации.

В соответствии с нормами действующего законодательства НТО размещаются по адресным ориентирам, а не в установленных договорами аренды границах земельных участков, а значит, при размещении НТО правоотношения, связанные с предоставлением в аренду земельного участка с определенными размерами, не возникают. Следовательно, нормы права, регулирующие передачу в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не могут быть применены в настоящем случае.

В ситуационном плане, включенном в состав конкурсной документации и являющегося приложениями 1 к заключенному договору, не содержатся точные координаты размещения НТО, не указан масштаб, в связи с чем не представляется возможным на основании указанного ситуационного плана определить точное место размещения НТО, что в соответствии со Схемой и не требуется. Установлена только привязка к конкретному адресу (улица и номер дома) согласно Схеме, что свидетельствует о том, что ситуационные планы носят ориентировочный характер и указывают на приблизительное место расположения НТО.

Ответчиком подписан договор, что свидетельствует о его согласии с его условиями в полном объеме, и подписан передаточный акт, что подтверждает передачу комитетом предпринимателю места под размещение НТО в соответствии с условиями заключенного договора и ситуационного плана.

Заключив договор, ответчик не обращался в комитет ни с претензиями по вопросу размещения НТО, ни с предложением расторгнуть договор. Также ответчик не предпринял действий по расторжению договора в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства того, что на дату заключения договора место размещения НТО не было свободно от прав третьих лиц, не представлено.

С учетом изложенного. требования в части взыскания суммы основного долга, правомерно удовлетворены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства по договору) за нарушение срока внесения платы за право размещения объекта за весь период его размещения (установки).

Проверив расчет пени за просрочку платежей в размере 864, 79 рубля, апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Доводы о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Оснований для привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Союзпечать" также не имеется, поскольку не усматривается необходимость привлечения указанного лица к участию в деле, доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица, также отсутствуют.

Ходатайство приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-24235/2018 удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, для приостановления производства по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2019 по делу N А63-22979/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Оганезову Евгению Геннадьевичу 500 рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины по чек-ордеру от 16.05.2019.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов