Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 08АП-6376/19

город Омск

01 августа 2019 г.

Дело N А46-484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6376/2019) общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу N А46-484/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ИНН 5504152467, ОГРН 1185543002039) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительным отказа в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036; обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - заявитель, ООО "Резерв", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 и обязании заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу N А46-484/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Резерв" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что топливно-раздаточные колонки и опоры навеса входят в централизованную линейную систему наземных и подземных сооружений объекта Общества, который законно введен в эксплуатацию и относится к объектам, на которых осуществляются производственные процессы.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО "Резерв" на праве собственности принадлежит объект недвижимости (операторная автозаправочная станция (АЗС) общей площадью 54,40 кв. м), расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 3.

В соответствии с распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 21.08.2007 N 145-рв на АЗС, включающую, в том числе, основное строение общей площадью помещений 54,4 кв.м, инженерные сооружения, выдано разрешение N 55-230 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 12.03.2007 N 01-22-04/22 объект капитального строительства - АЗС, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корпус 3, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Между заинтересованным лицом и заявителем заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка (его части) государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:050207:3036 (площадь 1058 кв. м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 47 метрах от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 22 Апреля, д. 37, к. 1) для размещения следующих линейных объектов: технологические трубопроводы; ливневая канализация; линии связи, линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации); подземные сети заземления; линии электропередачи (траса кабелей наружного электроосвещения); кабельные трасы автоматизации - управление ТРК (сигнальные и силовые); подъездные пути (пункт 1.1 соглашения).

Сервитут зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 12.07.2017 за номером 55:36:050207:3036-55/001/2017-1.

Заявитель обратился в Департамент с заявлением о внесении изменений (заключении дополнительного соглашения) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: 55:36:050207:3036 под двумя топливно-раздаточными колонками и двумя опорами навеса.

Письмом N Исх-ДИО/20006 Департамент отказал заявителю в предоставлении сервитута под указанными объектами.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, поскольку топливно-раздаточные колонки и опоры навеса входят в линейную систему сооружений объекта (АЗС), ООО "Резерв" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что основания установления частного сервитута отсутствуют и заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для установления испрашиваемого сервитута.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 38.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, заинтересованное лицо, в том числе принимает решения об установлении частных и публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска; выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска; выступает стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен в отношении земельного участка для цели размещения линейных объектов, но только при условии, что такое размещение не препятствует разрешенному использованию земельного участка, и при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.

Соответствующие разъяснения сформулированы в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений сервитут устанавливается при наличии исключительных обстоятельств для установления сервитута, то есть при наличии сведений о том, что предоставление обществу этого права является единственным способом обеспечения его потребностей как владельца объекта недвижимости. Имеется в виду невозможность использования объекта недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

При этом не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Статьей 39.23 ЗК РФ предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Резерв" и Департамент заключили соглашение об установлении сервитута от 12.07.2017 N 44599 в целях размещения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036 линейных объектов и сооружений связи: технологические трубопроводы; ливневая канализация; линии связи, линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации); подземные сети заземления; линии электропередачи (траса кабелей наружного электроосвещения); кабельные трасы автоматизации - управление ТРК (сигнальные и силовые); подъездные пути.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений (заключении соглашения) об установлении сервитута под топливно-раздаточными колонками и опорами навеса, заявитель исходил из того, что данные объекты являются линейными.

Вместе с тем такая позиция Общества не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и является ошибочной.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Для того, чтобы сооружение отвечало признакам линейного объекта, ему должны быть свойственны определенные характеристики, к числу которых, в том числе, относятся протяженность (длина объекта намного превышает его ширину) и его вспомогательное назначение (в отличие от объектов капитального строительства, которые могут существовать без инженерных коммуникаций), т.е. линейный объект можно охарактеризовать как сооружение, предназначенное для снабжения зданий, строений каким-либо ресурсом, в котором длина объекта значительно больше ширины.

Автозаправочная станция представляет собой предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям (пункт 58 ГОСТ Р 51303-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утверждённый Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).

В соответствии с ГОСТ 32846-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", введённым в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 185-ст, станция автозаправочная это имущественный комплекс, предназначенный для приёма, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта.

Таким образом, автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную, разворотную площадку и иное имущество.

В Своде правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 указано, что традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК).

Топливораздаточные колонки входят в единый комплекс автозаправочных станций, по своему технологическому назначению предназначены для измерения объема и выдачи топлива и являются оборудованием автозаправочных станций.

Таким образом, комплекс АЗС включает в себя объекты недвижимого имущества и движимое имущество, в том числе топливно-раздаточные колонки, топливные резервуары, система управления АЗС, объединенное единым функциональным назначением.

Опоры навеса и топливно-раздаточные колонки представляют собой часть единого технологического комплекса автозаправочной станции и не обладают характеристиками линейного объекта.

Таким образом, опоры навеса и топливно-раздаточные колонки не являются самостоятельными линейными объектами, а представляют собой функциональную часть объекта капитального строительства АЗС, выходящую в рассматриваемом случае за переделы границ земельного участка, отведенного под определенные цели.

Согласно заключенному между заинтересованным лицом и заявителем соглашению сервитут земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036 установлен для размещения следующих линейных объектов: технологические трубопроводы; ливневая канализация; линии связи, линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации); подземные сети заземления; линии электропередачи (траса кабелей наружного электроосвещения); кабельные трасы автоматизации - управление ТРК (сигнальные и силовые); подъездные пути (пункт 1.1 соглашения).

Доводы Общества о том, что опоры навеса и топливно-раздаточные колонки могут являться частью указанных выше линейных объектов (трубопроводов, кабельной трассы, сетей электроснабжения), на которые уже установлен сервитут, несостоятельны, поскольку опоры навеса не могут быть частью линейного объекта, поскольку навес АЗС таковым не является. Топливно-раздаточная колонка также не входит в состав линейного объекта, поскольку представляет собой отдельный устанавливаемый на фундаменте объект, состоящий из технологических частей (корпус, пистолет, насос и т.п.). Подведение к указанному объекту трубопровода, который в свою очередь является линейным объектом, не придает топливораздаточной колонке статус линейного.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания недействительным оспариваемого отказа в установлении частного сервитута отсутствуют, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2019 по делу N А46-484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер С.В. Фролова