Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-17185/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А21-2138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Светлеющая О.С. (доверенность от 05.02.2019)

от заинтересованного лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17185/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 по делу N А21-2138/2019 (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным отказа,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра, ответчик), выразившиеся в отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - здании гаража, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Рябиновка, военный городок N 1 N 13 инв.N 9989, площадью 1654 кв.м.

В качестве восстановления нарушенного права просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здании гаража, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Рябиновка, военный городок N 1 N 13 инв.N 9989, площадью 1654 кв.м.

Решением от 29.04.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оснований для включения в ЕГРН сведений об Объекте не имеется в связи с отсутствием документов из БТИ. Таким образом, Управление Росреестра сделало вывод о том, что Объект не является ранее учтенным.

В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра, извещённое о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, здание гаража, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Рябиновка, военный городок N 1 N 13 инв.N 9989, площадью 1654 кв.м. (далее - объект недвижимости) находится на техническом бюджетном учете заявителя на основании передаточного акта от 31.05.2011.

23.10.2018 Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Управление письмом от 29.11.2018 отказало во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания, отсутствие в представленных или поступивших документах сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведений о площади объекта недвижимости и (или) если не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав.

Полагая, что данный отказ неправомерен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного ст. 62 Закона о регистрации запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН в том числе на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, в целях внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, достаточно документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости.

Учреждением в 2009 году осуществлялись действия по подготовке документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) для осуществления кадастрового учета в отношении указанного объекта, в результате которых Калининградским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ был выдан кадастровый паспорт от 27.02.2009.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона о регистрации технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 43 Закона о государственном кадастре недвижимости до 01.01.2013 устанавливался переходный период к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Кроме того, п.3 ст.43 Закона о государственном кадастре недвижимости на тот момент устанавливалось, что в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, признав отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области незаконным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2019 по делу N А21-2138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева