Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 15АП-9056/17

город Ростов-на-Дону

31 июля 2019 г.

дело N А53-36069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Капитоненко А.С. по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика: представитель Жученко Е.А. по доверенности N 59-625-05/6 от 09.01.2019,

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен;

от Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых": представитель Мещерякова В.Ю. по доверенности N 89 от 03.04.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Город Золотой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу N А53-36069/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Город Золотой" (ИНН 6164248210, ОГРН 1066164172403)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону"

(ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874)

при участии третьих лиц: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону; Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Город Золотой" (далее - истец, ООО "Город Золотой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - ответчик), третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Ростовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" о взыскании 21 893,51 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2013 по 31.10.2016, 51 471,83 руб. - за отопление за период с 15.10.2013 по 31.10.2016, а также 10 833,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.08.2013 по 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Город Золотой" в части взыскания задолженности за отопление за период с 1510.2013 по 31.10.2016 в сумме 51 471 руб. 83 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу N А53-36069/2016 отменить.

С муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город Золотой" 19 159 руб. 08 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

26.03.2019 в суд апелляционной инстанции от муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" поступило заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 мотивированное тем, что в рамках рассмотрения дела N А53-23117/2018 Ростовской областной организацией Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", были представлены платежные документы, подтверждающие оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг. ООО "Город золотой" подтвердил получение денежных средств от ссудополучателя, таким образом, по мнению заявителя, ООО "Город золотой" было произведено двойное получение денежных средств за ЖКУ и ссудодателя, и ссудополучателя.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 22 июля 2019 года судья Ванин В.В. заменен на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Город Золотой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу N А53-36069/2016, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, заявление рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" в судебном заседании поддержал доводы своего заявления.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении постановления от 23.08.2017 суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела не были представлены доказательства оплаты истцу оказываемых услуг по управлению МКД, а также тепловой энергии.

При рассмотрении дела N А53-36069/16 по ходатайству МКУ "УЖКХ" Октябрьского района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена Ростовская областная организация Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знкмени общество слепых", которое по договору безвозмездного пользования пользовалось данным помещением, в целях получения пояснений и документов об оплате жилищно-коммунальных услуг спорного помещения. При рассмотрении указанного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, явка представителя Ростовской областной организации Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" обеспечена не была, документы и пояснения, относительно заявленных исковых требований также не представлялись.

Платежным поручением N 201971 от 21.11.2017, N 238659 от 22.11.2017 МКУ "УЖКХ" Октябрьского района оплатило взысканную указанным судебным актом сумму задолженности в размере 19159,08 руб. и судебные издержки в размере 2625,60 руб.

Поскольку по условиям заключенного с третьим лицом договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг возложена на ссудополучателя - Ростовскую областную организацию Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", МКУ "УЖКХ" Октябрьского района обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд РО о взыскании убытков, которым было возбуждено производство по делу N А53-23117/18.

В рамках рассмотрения дела N А53-23117/2018 Ростовской областной организацией Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", были представлены платежные документы, подтверждающие оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг по договору, заключенному напрямую с ООО "Город Золотой". В день вынесения судебного акта представитель ООО "Город Золотой" подтвердил получение денежных средств от ссудополучателя. То есть, задолженность, заявленная ко взысканию, отсутствовала, а у управляющей организации ООО "Город золотой" возникло двойное получение денежных средств за ЖКУ и с ссудодателя, и ссудополучателя.

МКУ Управление ЖКХ "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" не имеет правовых оснований для взыскания денежных средств обратно с ООО "Город Золотой" и МКУ Управление ЖКХ "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" отказано во взыскании указанных денежных средств с Ростовской областной организации Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" ввиду того, что общество оплатило напрямую указанные денежные средства в ООО "Город Золотой", а ООО "Город Золотой" получило денежные средства за оказанные услуги и с МКУ Управление ЖКХ "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" и с Ростовской областной организации Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых".

Ввиду того, что МКУ Управление ЖКХ "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" не является стороной договора, заключенного между ООО "Город Золотой" и Ростовской областной организации Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", учреждение не могло знать о существовании данного договора на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2017 по настоящему делу, такой информацией не располагал и суд апелляционной инстанции. Вопрос о том, вносилась ли плата за содержание и ремонт жилых помещений непосредственно в управляющую компанию (ООО "Город Золотой") имеет существенное значение для правильного разрешения спора и в силу положений нормы пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вопрос о том, вносилась ли плата за содержание и ремонт жилых помещений непосредственно управляющей компании имеет существенное значение для правильного разрешения спора и в силу положений нормы пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Копия договора и доказательства наличия оплаты представлены обществом слепых в рамках судебного дела N А53-23117/18 решение, по которому принято 04.03.2019 года. Ссылка истца на определение суда по делу NА53-23117/2018 в обоснование пропуска срока на обращение с заявлением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы ответчику представлены не были, и после принятия документов судом и вынесения решения на основании указанных документов у МКУ "УЖКХ" начал течь 3-х месячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, с указанной даты МКУ "УЖКХ" могло установить факт заключения соответствующего договора и факт оплаты по договору. Кроме того, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года решение суда от 04.03.2019 по делу NА53-23117/2018 оставлено без изменения.

С соответствующим заявлением МКУ "УЖКХ" обратилось 26.03.2019, что штампом суда, проставленным на заявлении, то есть ответчиком не пропущен процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В связи с изложенным постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А53-36069/2016 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт. На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о том, было ли произведено двойное получение денежных средств за ЖКУ и с ссудодателя, и ссудополучателя, имеет существенное значение для правильного разрешения спора и в силу положений нормы пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А53-36069/2016 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А53-36069/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Назначить рассмотрение искового заявления на 14 августа 2019 года на 15 час. 50 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 2.

Участвующим в деле лицам: предлагается представить нормативно-правовое обоснование апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу.

Истцу: пояснение относительно двойного получения оплаты за спорный период от ссудодателя и от ссудополучателя.

Лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения по настоящему делу.

3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев