Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-5579/16

город Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А45-11364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (N 07АП-5579/2016(2)) на определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) по делу N А45-11364/2014 по заявлению должника о прекращении исполнительного производства N 92457/17/54001-ИП от 05.12.2017 по иску некоммерческого общества "Овощехранилище для садоводов "Ларец" (630112, город Новосибирск, улица Красина, дом 58, ИНН 5401127596, ОГРН 1025400532520) к департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (630000, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406407981, ОГРН 1075406030270) об обязании освободить земельный участок, восстановить ограждение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", администрация Дзержинского района города Новосибирска, Строчков Виталий Алексеевич.

Заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

СУДОМ УСТАНОВЛЕНО:

некоммерческое общество "овощехранилище для садоводов "Ларец" (далее - НО "Овощехранилище для садоводов "Ларец") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - Департамент) об обязании освободить земельный участок НО "Овощехранилище для садоводов "Ларец" с кадастровым номером 54:35:014150:0025 от асфальтового покрытия и бортового камня на площади 40 кв.м., незаконно занятой при строительстве автопарковки, в границах, указанных в заключении ООО "СПНЦ-Гео" от 04.09.2013; обязании восстановить ограждение из бетонных блоков между земельными участками НО "Овощехранилище для садоводов "Ларец", кадастровый номер 54:35:014150:0025 и многоквартирного дома N 58 по ул. Красина, г. Новосибирск, кадастровый номер 54:35:014150:67 путём восстановления этих блоков по границе этих смежных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2015 отменено, принят новый судебный акт - в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 отменено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2015 оставлено в силе.

02.07.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 005315406.

14.03.2017 в отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства. Постановлением от 17.03.2017 судебным приставом-исполнителем Калиниченко А.В. заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства удовлетворено.

Постановлением от 28.04.2017 начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска отменил постановление о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство возобновил, исполнительному производству присвоен номер 60327/17/54010-ИП.

Постановлением от 20.07.2017 судебный пристав-исполнитель Калиниченко А.В. передала исполнительное производство в отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска на основании пункта 3 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которого требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Постановлением от 05.12.2017 исполнительное производство N 60327/17/54010-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Бондаренко Н.В.

В настоящее время исполнительный лист серии ФС номер 005315406 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска, исполнительному производству присвоен номер 92457/17/54001-ИП.

19.04.2019 должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя это препятствованием взыскателем исполнительным действиям.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене определения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что им для выполнения решения суда по настоящему делу были приняты все необходимые меры: организованы выезды со специалистами и других заинтересованных лиц для выполнения работ по решению суда, направлены соответствующие извещения жителям многоквартирного дома, организованы выезды с участием пристава-исполнителя. Также Департамент ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о запросе в ГИБДД сведений о принадлежности транспортных средств, нахождение которых на площадке препятствует выполнению работ. Как указывает апеллянт, предварительно собственники дома и истец были извещены о дате проведения работ, однако транспортные средства с площадки убраны не были, что препятствует выполнению работ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое определение в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обосновывая свое заявление Департамент ссылался на то, что имеются объективные препятствия к исполнению решения арбитражного суда, поскольку должнику не предоставлен доступ к земельному участку, на котором он должен выполнить работы по решению суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, должником заключен Муниципальный контракт N 77 от 10.09.2018 с ООО "ДСК-Сибирь" для освобождения земельного участка взыскателя от асфальтобетонного покрытия, бортового камня и восстановления ограждения из бетонных блоков между земельным участком НО "Ларец" и земельным участком многоквартирного жилого дома N 58 по ул. Красина (расторгнут 10.12.2018) и Муниципальный контракт N 90 от 10.12.2018 с ООО ДТК "Тесей" (т. 7 л. д. 94-124).

Исполнению контрактов и проведению исполнительных действий препятствовало наличие на земельном участке НО "Ларец" припаркованных автомобилей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Приведенные взыскателем препятствия в совершении действий по исполнению решения суда не означают утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд первой инстанции, давая оценку доводам должника о том, что препятствия в исполнении решения суда чинит сам взыскатель, обоснованно указал, что из материалов дела это не усматривается, так как согласно представленным в материалы дела доказательствам в доме N 58 по ул. Красина 189 квартир, а из них только 33 владельца ячеек проживают по указанному адресу (т. 7 л. д. 148-149).

Сведений о принадлежности препятствующих проведению работ транспортных средств в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства обоснованно принял во внимание, что приставом-исполнителем предпринимаются действия по данному исполнительному производству, на что было указано самим должником в судебном заседании (направление запроса в ГИБДД о принадлежности транспортных средств, нахождение которых на площадке препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта), а также учтен тот факт, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке, обусловленном частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в прекращении исполнительного производства должнику было оказано.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований считать, что возможность исполнения судебного акта должником утрачена, не имеется. Доводы должника о том, что взыскатель чинит препятствия исполнению судебного акта, не подтверждены.

Нежелание взыскателя заключить мировое соглашение не влияет на изложенные выше выводы.

Поскольку правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют, не доказана утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявление должника о прекращении исполнительного производства обоснованно оставлено без удовлетворения.

Довод апеллянта о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о запросе в ГИБДД сведений о принадлежности автомобилей, находящихся на земельном участке взыскателя подлежит отклонению, поскольку по пояснениям самого должника данные сведения будут получены в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу N А45-11364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова