Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-13426/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А42-646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Жуковой Т.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13426/2019) Евтушенко Ж.В. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2019 по делу N А42-646/2019 (судья В.В. Власов), принятое

по иску ПАО "Мурманская ТЭЦ" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373)

к Евтушенко Ж.В. (г. Мурманск, ОГРН 316519000079849)

третье лицо: ООО "Перспектива" (183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д.2, корп. 12, ОГРН 1075190022489, ИНН 5190175220)

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Евтушенко Жанне Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 570 050,52 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Евтушенко Жанны Васильевны в пользу ПАО "Мурманская ТЭЦ" взысканы 570 050 руб. 52 коп. основного долга и 14 401 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе Евтушенко Ж.В. просила отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ПАО "Мурманская ТЭЦ" отказать. В обоснование жалобы ее податель указала, что с 01.03.2017 г. объект, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Марата, д. 8, был передан Евтушенко Ж.В. в аренду ООО "Перспектива". Согласно имеющихся у Евтушенко Ж.В. документов, задолженность перед ПАО "Мурманская ТЭЦ" за период с 01.11.2015 г. по 30.11.2018 г. отсутствует, т.к. она погашена третьим лицом, в подтверждение чего приложена копия платежного поручения N 2845 от 13.12.2018 на сумму 570 050 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец в отзыве на нее указал, что довод об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед ПАО "Мурманская ТЭЦ" за период с 01.11.2015 г. по 30.11.2018 г. ввиду ее оплаты третьим лицом несостоятелен. В настоящее время задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорное нежилое помещение в период с 01.11.2015 г. по 30.11.2018 г., не оплачена. Платежное поручение, подтверждающее обратное, в адрес истца не представлено. Договор, содержащий положения об оказании коммунальных услуг ни ответчиком, ни иными лицами в отношении спорного нежилого помещения с надлежащим исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период не заключен. Предоставленные истцом коммунальные услуги не оплачены. Доказательств делегирования третьему лицу обязанности по оплате коммунальных услуг РСО ответчиком не представлено.

Протокольным определением от 19.06.2019 апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании до 26.06.2019 г. в целях проверки поступления истцу денежных средств в погашение долга.

25.06.2019 г. во исполнение протокольного определения суда от ПАО "Мурманская ТЭЦ" поступили документы, подтверждающие не поступление денежных средств по платежному поручению N 2845 от 13.12.2018 на сумму 570 050 руб. 52 коп. на расчетный счет ПАО "Мурманская ТЭЦ".

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц. Определением от 26.06.2019 апелляционный суд отложил рассмотрение дела в целях представления третьим лицом подлинного платежного поручения N 2845 от 13.12.2018 на сумму 570 050 руб. 52 коп., а также выписки со счета в Банке в подтверждение списания указанной суммы. Ответственность по представлению документальных доказательств перечисления денежных средств на счет ПАО "Мурманская ТЭЦ" была возложена на ответчика.

24.07.2019 во исполнение определения суда от 26.06.2019 в материалы дела от истца поступила справка о задолженности по состоянию на 23.07.2019 г., подтверждающая не поступление денежных средств по платежному поручению N 2845 от 13.12.2018 на сумму 570 050 руб. 52 коп. на расчетный счет ПАО "Мурманская ТЭЦ", на основании чего истец просил решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Определение апелляционного суда от 26.06.2019 со стороны ответчика и третьего лица не исполнено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель с 21.06.2004 г. является собственником нежилого помещения, площадью 208,1 м2 в цокольном этаже многоквартирного дома в г. Мурманске, ул. Марата, д.8, пом.1а, кадастровый номер объекта 51:20:0001150:153.

В соответствии со сведениями из ЕГРН названное помещение с 1 марта 2017 находится аренде у общества "Перспектива". Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 17.01.2019 и 29.01.2019.

Общество "Мурманская ТЭЦ" поставляет тепловую энергию в указанный дом, в том числе, в нежилое помещение ответчика. Предприниматель не заключил с истцом договор теплоснабжения.

В претензии от 23.11.2018 N 28-2/8177 ПАО "Мурманская ТЭЦ" предложило предпринимателю оплатить тепловую энергию поставленную с 1 ноября 2015 г. до 30 ноября 2018 г., представив расчет ее количества и стоимости, предложило заключить договор поставки тепловой энергии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком коммунального ресурса, ввиду отсутствия доказательств его оплаты руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 570 050 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ПАО "Мурманская ТЭЦ" выполнило расчет тепловой энергии в соответствии с утвержденным нормативом потребления, коэффициентом периодичности платежа (0,75), тарифами на тепловую энергию, действовавшими в соответствующие периоды.

Подробный расчет со ссылками на нормативные акты, которыми утверждены норматив потребления коммунальной услуги и тарифы, приложен к иску, не оспорен предпринимателем, проверен судом, признан правильным.

Доказательства оплаты тепловой энергии истцу либо управляющей организации ни предприниматель, ни ООО "Перспектива" не представили.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 2845 от 13.12.2018 на сумму 570 050 руб. 52 коп. надлежащим доказательством такой оплаты признана быть не может.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), оформленному справкой от 21.06.2019 N 297/969351, по указанному платежному поручению денежные средства от ООО "Перспектива" в Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 21.06.2019 г. не поступали.

Как следует из справки от 23.07.2019 исх. N 28-/, составленной бухгалтером учетной группы ПАО "Мурманская ТЭЦ", денежные средства за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г., на нужды отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Марата, д. 8, от Евтушенко Ж.В. не поступали. Сумма задолженности составляет 570 050,52 руб.

Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом, несмотря на указания суда апелляционной инстанции, не представлено.

Произведенный ООО "Перспектива" платеж по платежному поручению N 2845 от 13.12.2018 на сумму 570 050 руб. 52 коп. не может быть расценен апелляционным судом как реальная уплата суммы долга, в связи с чем обязанность предпринимателя по уплате спорной не является исполненной.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно была взыскана сумма долга в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2019 по делу N А42-646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.В. Жукова И.В. Масенкова