Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-11238/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А32-36291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу N А32-36291/2018

по иску ООО "РАДУГА"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Коновалову А.А.

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 24852238 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6191687 руб. 29 коп.

Решением от 08.04.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 24852238 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 6191687 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что факт перечисления ответчику денежных средств в размере 24852238 руб. 29 коп. подтвержден. Доказательств фактического оказания услуг в материалы дела не представлено. Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно. В связи с неисполнением обязательств по возвращению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что услуги оплачены в размере 24852238 руб. 29 коп., что подтверждено выписками по операциям с банковского счета. Претензии к качеству и объему оказанных услуг не предъявлялись. Исковое заявление подано с нарушением установленного порядка. Договор займа, на который ссылается истец, в дело не представлен. Денежные средства перечислялись как оплата за оказанные услуги. Факт оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств подтвержден. Договор оказания услуг не оспорен. Требования, изложенные в определениях от 30.01.2019 и от 04.03.2019 заведомо неисполнимы. В договоре не предусмотрены иные документы, подтверждающие факт оказания услуг кроме акта. Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Коновалова А.А. не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В данном случае, необходимость отложения судебного разбирательства по указанным истцом основаниям отсутствует, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Представитель ООО "РАДУГА" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "РАДУГА" перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Коновалова А.А. денежные средства на общую сумму 24852238 руб. 29 коп. В обоснование перечисления денежных средств в материалы дела представлена выписка по операциям на счете (т. 1 л.д. 14-21). Кроме того, в дело представлены платежные поручения о перечислении спорных денежных средств (т. 1 л.д. 39-45).

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ООО "РАДУГА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены как оплата за оказанные услуги, претензии к качеству и объему оказанных услуг не предъявлялись, факт оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств подтвержден, договор оказания услуг не оспорен, в договоре не предусмотрены иные документы, подтверждающие факт оказания услуг кроме акта.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 05.02.2015, подписанный между ООО "РАДУГА" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Коноваловым А.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчикам услуги по привлечению покупателей (дольщиков) - юридических и физических лиц в целях реализации объектов недвижимости, строящихся (построенных) заказчиком по адресу: г. Краснодар, ул. Жигуленко, 7 литер 1, литер 2, литер 3 - одна, двух, трех комнатные квартиры и нежилые помещения, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 договора для определения размера вознаграждения исполнителя используется суммарная стоимость реализованных объектов заказчика, в отношении которых услуги исполнителя признаны оказанными.

Согласно пункту 2.6 договора исполнитель обязан предоставить заказчику на подписание акт оказанных услуг по настоящему договору. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг или по договоренности с отсрочкой платежа (пункт 2.8 договора).

В обоснование факта оказания услуг по договору на сумму 23532880 рублей в материалы дела представлен акт от 05.08.2015 (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

ООО "РАДУГА" факт оказания услуг по акту от 05.08.2015 отрицает.

В свою очередь, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического оказания услуг по договору от 05.02.2015 (договоры купли-продажи между предпринимателем и покупателями, акты осмотра предлагаемых объектов заказчика, доказательства осуществления рекламно-маркетиногового продвижения объектов заказчика в соответствии с условиями пункта 3.3 договора и прочее).

Таким образом, факт оказания услуг по привлечению покупателей по договору от 05.02.2015 не подтвержден.

При этом, истцом в материалы дела представлены письма дольщиков, указанных в акте от 05.08.2015, из содержания которых следует, что соответствующие услуги индивидуальным предпринимателем Коноваловым А.А. не оказывались.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств на спорную сумму, а также доказательства возвращения денежных средств, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6191687 руб. 29 коп. за периоды с 07.08.2015 по 06.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что исковое заявление подано с нарушением установленного порядка, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исковое заявление соответствует указанным выше требованиям.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В отзыве на иск (т. 1 л.д. 46-48) предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства перечислены ответчику в период с 07.08.2015 по 02.02.2016.

С требованием о возврате денежных средств ООО "РАДУГА" обратилось к индивидуальному предпринимателю Коновалову А.А. 07.08.2018 (претензия N 111 от 07.08.2018 - т. 1 л.д. 23-25). Претензия направлена предпринимателю 07.08.2018. о чем свидетельствует почтовая квитанция (т. 1 л.д. 26).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, срок исковой давности истцом по заявленному требованию не пропущен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу N А32-36291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова А.А. (ОГРН 312231116500129, ИНН 231114055793) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.