Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 18АП-10938/19

г. Челябинск

01 августа 2019 г.

Дело N А07-4179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" Шахмаевой Дианы Руслановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу N А07-4179/2018 (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Нестерцов В.Г. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - ООО "УФК").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 в отношении ООО "УФК" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 в отношении ООО "УФК" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Ковалев И.В.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

18.04.2019 ООО "УФК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов от 17.04.2019 по пятому вопросу повестки дня об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства - недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "УФК" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" Шахмаева Диана Руслановна (учредитель должника) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что решение о выборе следующей процедуры банкротства - конкурсного производства - было принято несколькими кредиторами - банковским организациями, определившими таким образом, дальнейшую судьбу предприятия должника и зависимых от него лиц. Позиция кредитных организаций является неизменной в любом деле о банкротстве и продиктована внутрикорпоративными установками, является предопределенной и не предполагает какого-либо анализа представленных иными лицами доказательств, в связи с чем, не учитывает права отдельных групп лиц. Такая позиция мажоритарных кредиторов, при существующем социально-значимом характере принимаемых собранием кредиторов решениях, свидетельствует о злоупотреблении правом и является неправомерной в силу статьи 15 Закона о банкротстве и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следствие, не может квалифицироваться судом как обычное волеизъявление кредитора, поскольку не учитывает и нарушает права иных лиц. Временным управляющим были выполнены все требующиеся от него меры, на основании чего был сделан вывод о наличии признаков для восстановления платежеспособности и выборе реабилитационной процедуры банкротства. Наличие формальной задолженности перед отдельным кредитором не является безусловным основанием для введения процедуры конкурсного производства и требует установления иных обстоятельств, в том числе, отсутствия признаков возможности восстановления платежеспособности должника.

От ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Банк ВТБ" поступили отзыв на апелляционную жалобу. Судом, в соответствии со статьями 159, 262 АПК РФ, отказано в приобщении к материалам дела отзывов, поскольку доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк ВТБ" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО "УФК", в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы ООО "ЭСКБ", ПАО "Сбербанк России", ИП Глава КФХ Загиров Ф.С., ООО "ГеоЛесСервис", ООО "Промиз", Нордвест Хардвудс Инк, ЗАО "ЮниКредит Банк", ООО "AZER HOME", ООО "ГК СканЛайн", ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", ООО "Обоз", ПАО "АК БАРС" Банк, ООО "Древпром", ООО "Промтрансгаз", Банк ВТБ (ПАО) и уполномоченный орган на сумму требований 3 191 291 293,11 руб., что составляет 98,088% голосов от зарегистрированных в частях 1 и 2 раздела 3 реестра требований кредиторов по состоянию на 17.04.2019, при общей сумме включенных требований в ч. 1 и 2 раздела 3 реестра требований кредиторов 3 253 488 550,96 руб.

Повестка дня первого собрания кредиторов ООО "УФК" от 17.04.2019 включала следующие основные вопросы:

1. Отчет временного управляющего ООО "УФК" и анализ финансового состояния должника.

2. Об утверждении Мирового соглашения.

3. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством.

5. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании ООО "УФК" банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Принятие решения об образовании комитета кредиторов ООО "УФК".

6.1. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО "УФК".

6.2. Определение полномочий комитета кредиторов ООО "УФК".

6.3. Избрание членов комитета кредиторов ООО "УФК".

7. Определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства.

8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

9. Выбор реестродержателя.

10. Избрание представителя собрания кредиторов ООО "УФК".

11. Выбор места для проведения последующих собраний кредиторов ООО "УФК".

По пятому вопросу, решение по которому оспаривается заявителем, принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании ООО "УФК" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

ООО "УФК" просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Уфимский фанерный комбинат" от 17.04.2019 по пятому вопросу повестки дня об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По мнению заявителя, принятым решением собрания кредиторов нарушены права и законные интересы должника, поскольку выводы временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности предприятия не были восприняты мажоритарными конкурсными кредиторами - кредитными организациями, обладающими большинством голосов в реестре требований кредиторов.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным по пятому вопросу повестки.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом при доказанности лицом, обратившимся за защитой нарушенных прав, нарушений прав и законных интересов заявителя, либо принятие собранием кредиторов решений с нарушением пределов компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 2 той же статьи Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в частности, о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что в собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие 99,088 % голосов от числа собравшихся кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов должника (голоса которых учитываются при голосовании).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 17.04.2019 было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Как верно отмечено судом первой инстанции, спора в отношении правильности определения кворума и соблюдения порядка созыва собрания не имеется.

Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в силу статьи 12 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное решение принято кредиторами большинством голосов при наличии кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд установил, что по результатам голосования по пятому вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении общества "УФК" процедуры конкурсного производства.

Разрешение данного вопроса находится в пределах компетенции собрания кредиторов, кворум имелся.

На собрании большинством голосов сформирована позиция единого гражданско-правового сообщества, включающего всех кредиторов, по вопросу о судьбе должника. Несогласие заявителя с этой позицией не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов, поскольку при формировании мнения кредиторов установленная законом процедура соблюдена.

Довод подателя жалобы о том, что решение спорного собрания о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства влечет существенные неблагоприятные последствия для заявителя и иных кредиторов, поскольку лишает возможности управлять обществом, нарушает права на возможность оздоровления и продолжения работы предприятия арбитражным судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку принятое решение собранием кредиторов не означает безусловное введение данной процедуры в отношении должника. Данное решение выражает лишь мнение большинства кредиторов по поводу процедуры, которую целесообразно вводить в отношении должника. Обстоятельства наличия признаков банкротства должника и необходимости открытия в отношении него конкурсного производства устанавливаются судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве должника. Принятие решения о введении процедуры банкротства, в том числе, принятие решения о признании должника банкротом и открытие конкурсного производства, отнесено к компетенции суда.

Вопреки утверждению заявителя, судами не допущены нарушения норм права, повлиявшие на исход спора.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу N А07-4179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" Шахмаевой Дианы Руслановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева