Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 10АП-12477/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-15526/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-96806/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу N А41-96806/2018 (судья Гринева А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ново-слободская усадьба": Волков И.В. по доверенности от 11.02.2019; Хохлов Б.Б. по доверенности от 11.02.2019.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-слободская усадьба" (далее - общество, ответчик) о расторжении договора аренды N 50-0934-04-05-0510/2 от 14.04.2014 и обязании возвратить лесной участок с кадастровым номером 50:08:0050239:367.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что ответчик, являясь арендатором по договору аренды лесного участка, до настоящего времени не выполняет проект освоения лесов, имеющий положительное заключение экспертизы, а также использует лесной участок с нарушением лесного законодательства и условий договора, что согласно части 2 статьи 24 и части 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между комитетом и обществом заключен договор аренды лесного участка N 50-0934-04-05-0510/2 от 14.04.2014, согласно которому обществу сроком до 27.07.2054 предоставлен лесной участок площадью 14,1122 га с местоположением: Московская область, Истринский муниципальный район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 80-Д, выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, кадастровый номер 50:08:0050239:367; категория земель - земли лесного фонда; категория защитных лесов - леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности (пункт 1.2 договора).

Подпунктом "а" пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим договором, проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, в том числе соблюдать требования Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, Правил ухода за лесами, Правил лесовосстановления, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил пожарной безопасности в лесах, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Согласно подпункту "з" указанного пункта арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6.

Договор аренды N 50-0934-04-05-0510/2 от 14.04.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, участок передан арендатору по акту приема- передачи.

Как указывается истцом, ответчик пользуется лесным участком с нарушением условий договора и действующего законодательства, в связи с чем ООО "Ново-Слободская усадьба" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ за несоблюдение Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 - за ухудшение санитарного и лесопатологического состояния арендуемого участка: не произведены санитарно-оздоровительные мероприятия, вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка леса от захламленности и иного негативного воздействия (постановление от 22.08.2016 N 07-242/2016).

03 июля 2017 года в отношении ООО "Ново-Слободская усадьба" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение указанного предписания по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства.

Таким образом, как указывает истец, ответчик, являясь арендатором по договору аренды лесного участка, не выполняет проект освоения лесов, имеющий положительное заключение экспертизы, а также использует лесной участок с нарушением лесного законодательства и условий договора, что согласно части 2 статьи 24 и части 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 названного Кодекса лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 названного Кодекса право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Как указывает истец, ответчик, являясь арендатором по договору аренды лесного участка, не выполняет проект освоения лесов, имеющий положительное заключение экспертизы, а также использует лесной участок с нарушением лесного законодательства и условий договора. Комитет отмечает, что ООО "Ново-Слободская усадьба" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ за несоблюдение Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 - за ухудшение санитарного и лесопатологического состояния арендуемого участка: не произведены санитарно-оздоровительные мероприятия, вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка леса от захламленности и иного негативного воздействия (постановление от 22.08.2016 N 07-242/2016).

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства в их необходимой совокупности, свидетельствующие о существенном нарушении обществом условий договора аренды.

Также из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ответчиком в отношении лесного участка было проведено лесопатологическое обследование, утверждены акты лесопатологического обследования, что подтверждается приказом комитета от 28.12.2018 N 26П-3131, в соответствии с которыми имеется необходимость проведения на лесном участке санитарно-оздоровительных мероприятий (крайний срок проведения 2020 года).

В настоящее время ответчиком предпринимаются действия, направленные на включение результатов лесопатологических обследований в проект освоения лесов, после чего будут проведены соответствующие санитарно-оздоровительные мероприятия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Такие обстоятельства в настоящем случае отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу N А41-96806/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина