Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 01АП-4705/19

26 июля 2019 г.

Дело N А11-641/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2019 по делу N А11-641/2019, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477), в лице филиала Центра охраны объектов промышленности Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления по Центральному федеральному округу к Федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (ОГРН 1023303353150, ИНН 3308000538), о взыскании 2 337 777 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Центра охраны объектов промышленности Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления по Центральному федеральному округу - Новиков В.Н. по доверенности от 26.03.2019 сроком действия до 24.03.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала Центра охраны объектов промышленности Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления по Центральному федеральному округу (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, к Федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее - ФКП "ГЛП "Радуга"), о взыскании 2 337 777 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг по охране объектов от 29.12.2017 N 114.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по названному договору.

Решением от 15.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ФКП "ГЛП "Радуга" в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии 2 337 777 руб. 20 коп. долга, 34 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "ГЛП "Радуга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого решения, указывает, что ФКП "ГЛП "Радуга" является получателем субсидий из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ режим использования отдельного счета не предусматривает списание денежных средств на оплату задолженности и неустоек поставщиком товаров, работ и услуг, а согласно пункту 9 части 1 статьи 8.4 по отдельному счету не допускается совершение иных операций. Отличительной особенностью осуществляемой деятельности также является длительный период согласования и заключения государственных контрактов на проведение НИР и ОКР, что создает объективные препятствия для оплаты стоимости охраны, потребляемых энергоресурсов, а также оплаты налогов и обязательных платежей. ФКП "ГЛП "Радуга" предпринимает все попытки для погашения долга.

ФГУП "Охрана" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что отсутствие денежных средств, в том числе, в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика (ответчика) от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг.

Письмом от 07.11.2018 N 72127/16 Минпромторга России, регламентировано, что периодичность выплаты субсидий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 351 "Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий на возмещение отдельных затрат казенных предприятий оборонно-промышленного комплекса", не является основанием для нарушения условий заключенных договоров.

Необходимо неукоснительно соблюдать условия оплаты, предусмотренные заключенными договорами на услуги охраны, и необходимо принять срочные меры по погашению задолженности по таким договорам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между ФКП "ГЛП "Радуга" (заказчик) и ФГУП "Охрана" Росгвардии (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по охране объектов N 114, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по охране объектов ФКП "ГЛП "Радуга", а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В комплекс услуг по настоящему договору входит:

- защита охраняемых объектов от противоправных посягательств;

- обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объекта (далее - "протокол"), утвержденным сторонами (Приложение N 3 к настоящему Договору). Источником финансирования по настоящему договору являются средства предприятия. В стоимость договора включена стоимость услуг, оплачиваемая заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг, в том числе налоговые и другие обязательные платежи (пункт 8.1 договора).

Приложением N 3 к договору от 29.12.2017 N 114 согласована цена на оказание услуг по охране объектов заказчика сумме 2 337 777 руб. 20 коп. в месяц, в том числе НДС (18%) 356 610 руб. 08 коп.

Согласно пункту 8.2 договора расчеты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом в рублях на основании счета, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора: не позднее 20 числа месяца, в котором оказываются услуги, заказчик по счету исполнителя производит предоплату в размере 50% от стоимости услуг, определенной пунктом 8.1; оставшуюся сумму заказчик перечисляет до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, согласно выставленному счету и счету-фактуре.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров и/или в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 14 рабочих дней.

В силу пункта 12.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до "31" декабря 2018 года.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Акт выставления постов (приложение N 4 к настоящему договору) и дополнительные соглашения, подписанные сторонами, а также гарантийные письма и заявки в течение срока действия настоящего договора, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

ФГУП "Охрана" Росгвардии во исполнение своих обязанностей по договору в октябре 2018 года оказало ФКП "ГЛП "Радуга" услуги по охране, что подтверждается двухсторонним актом от 31.10.2018 N 088600000000543.

ФКП "ГЛП "Радуга" обязанности по оплате оказанных услуг не исполнило надлежащим образом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.11.2018 N 07/1888 с просьбой в срок до 18.12.2018 произвести оплату оказанных охранных услуг, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору 29.12.2017 N 114 подтвержден актом от 31.10.2018 N 088600000000543, подписанным между сторонами без возражений.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 2 337 777 руб. 20 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 337 777 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод ответчика об отсутствии финансирования из бюджета, основанием для освобождения его от обязательств по заключенному контракту на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.04.2019 по делу N А11-641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П.Новикова Н.А.Назарова