Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 02АП-3866/19

г. Киров

01 августа 2019 г.

Дело N А28-3373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2019 по делу N А28-3373/2019, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" (ОГРН: 1114345012429, ИНН: 4345304991),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" (далее - ответчик, ООО "КИБИХ", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление настаивает, что в рассматриваемых действиях (бездействии) ответчика имеется состав вменяемого административного правонарушения. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

ООО "КИБИХ" в письменном отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "КИБИХ" является производство спиртов, фенолов, фенолспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных; производство жирных промышленных спиртов (код 20.14.2) (т.прил. л.д.1-7).

На основании приказа руководителя Управления от 30.11.2018 N 1338 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в связи с выявленными нарушениями, отраженными в мотивированном представлении от 30.11.2018 N сз4-2188/08-12 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности Общества, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т.прил. л.д.44-58).

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что 27.04.2018 ООО "КИБИХ" при поставке этилового спирта с адреса места осуществления своей деятельности: 610044, Кировская область, г.Киров, ул.Луганская, 53а, литеры 124, 036, 048, 001, 073, 039, литер 015, литеры АХ, БВ, ББ, AT, ЖИ, АФ, АШ, АЦ, БА, АЯ, ЖК, литеры ЖС, ЖС1, ЖС2, ЖСЗ, ЖС4, ЖС5, ЖС6, ЖС7, ЖС8, ЖС9, ЖС10, ЖС11, ЖС12, ЖС13, ЖС14, ЖС15, ЖС16 в адрес ООО "РН-Снабжение-Самара" в объеме 118,26 дал, допущены нарушения требований подпункта 2 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в части поставки этилового спирта организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления. Результаты проверки отражены Управлением в акте проверки от 01.02.2019 N у4-а67/06-04 (т.прил. л.д.8-43).

По факту указанных нарушений 21.02.2019 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 06-12/61/2019, которым действия ответчика по передаче этилового спирта для осуществления последующей его перевозки организации, не имеющей лицензии на оказание таких услуг, квалифицированы по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ (т.прил. л.д.125-133). Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Материалы дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, отказав заявителю в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Часть 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно примечанию к статье 14.17 КоАП РФ под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 настоящей статьи понимается также поставка этилового спирта, в том числе денатурата, организации, не имеющей соответствующей лицензии или имеющей лицензию, действие которой приостановлено, либо не имеющей уведомления.

В рассматриваемом случае ООО "КИБИХ" вменяется нарушение требований подпункта 2 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, выразившееся в поставке этилового спирта организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

В силу пункта 2 части 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления.

Уведомление представляет собой документ, который подтверждает закупку (в том числе для собственных нужд), поставку, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата), нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организации, осуществляющей закупку, поставки, перевозки указанной продукции (пункт 17 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Порядок оформления уведомлений, их представления в уполномоченный орган определен приказом Росалкогольрегулирования от 06.03.2012 N 42.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор поставки, заключенный между поставщиком-продавцом и покупателем указанной продукции, должен предусматривать переход права собственности на указанную продукцию к покупателю с момента ее сдачи перевозчику (абзац 3 пункта 3 статьи 9 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что 20.03.2018 ООО "КИБИХ" (поставщик) и АО "Самаранефтегаз" (покупатель) заключили договор поставки N 63/007/3221718/0703Д/1801629-010 (т.прил. л.д.59-63). Согласно названному договору поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить спирт этиловый технический гидролизный ректификованный ГОСТ Р 55878-2013 на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктом 4.4 договора от 20.03.2018 предусмотрено, что право собственности на товар, риск его случайной гибели, утраты или повреждения переходит к покупателю с момента передачи его поставщиком представителю покупателя или перевозчику для доставки покупателю.

Исполнение условий договора поставки подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.04.2018 N 583 и платежным поручением от 25.04.2018 N 170255. Информация о поставке была зафиксирована в ЕГАИС.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с установленным правовым регулированием рассматриваемых отношений, суд первой инстанции правомерно заключил, что право собственности на товар перешло к АО "Самаранефтегаз" на складе поставщика при передаче продукции перевозчику (ООО "РН-Снабжение-Самара"). Соответственно, отгрузив продукцию в адрес АО "Самаранефтегаз", ООО "КИБИХ" в силу пункта 4.4 договора поставки от 20.03.2018 исполнило свои обязательства по поставке указанной продукции, что свидетельствует о переходе на нее права собственности к покупателю в месте осуществления поставщиком своей деятельности. При этом конечным получателем продукции является АО "САМАРАНЕФТЕГАЗ", доказательства возникновения правоотношений между ответчиком и перевозчиком (ООО "РН-Снабжение-Самара") по поставке спорной продукции административным органом не представлены.

Аналогичные обстоятельства относительно сложившихся в рамках договора от 20.03.2018 отношений были установлены Управлением также при рассмотрении дела N 06-12/59/2019 по статье 14.19 КоАП РФ, производство по которому административным органом было прекращено постановлением от 05.03.2019 в связи с отсутствием в деянии ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

При таких условиях, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, требование административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном правовом регулировании не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2019 по делу N А28-3373/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с Управления государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2019 по делу N А28-3373/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева