Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 16АП-3284/15

г. Ессентуки

31 июля 2019 г.

Дело N А15-1173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" (г. Махачкала, ИНН 0560037878, ОГРН 1080560001972) Луганова С.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца: открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208) и привлеченного к рассмотрению заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергосеть" Болбиной Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2019 по делу N А15-1173/2015 (судья Лачинов Ф.С.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2015 по делу N А15-1173/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Нурэнергосервис" в пользу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" взыскано 6 312 874,96 руб. основного долга и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 54 564,37 руб.

02.10.2018 в суд от общества "Дагэнергосеть" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 14.02.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд исходил из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и сроки выдачи дубликата исполнительного документа (статьи 321 и 323). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. Однако, заявление подано за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист не поступал на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист взыскателю в связи с невозможностью его исполнения не возвращался.

Общество "Дагэнергосеть" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда, полагая, что отсутствие у него подлинника исполнительного листа препятствует его предъявлению в службу судебных приставов, для реализации законных прав взыскателя необходимо получение дубликата исполнительного листа, доказательства исполнения должником судебного акта не представлены.

В судебном заседании представитель общества "Нурэнергосервис" поддержал доводы отзыва, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лицо, обратившееся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Кроме того, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в силу статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007.

Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса, частью 2 которой установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Факт уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, обязан доказать взыскатель.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что исполнительный лист, выданный истцу 13.10.2015 (серии ФС 006368168), может быть предъявлен последним к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 18.07.2018, с учетом вступления решения суда, принятого по настоящему делу, в законную силу 18.07.2015.

При этом факт выдачи исполнительного листа (серии ФС 006368168), подтверждается представленным, по запросу суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции журналом регистрации выдаваемых исполнительных листов за период с 28.09.2015 по 30.11.2015 (л.д. 25).

Кроме того, факт направления в адрес ОАО "Дагэнергосеть" 13.10.2015 исполнительного листа по адресу: 367000, Республика Дагестан, ул. Дахадаева, 73А, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленных судом первой инстанции, во исполнение требований судебной коллегией, изложенных в определении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" письмо с почтовым идентификатором 36700984448595 вручено адресату 15.10.2015.

Таким образом, факт выдачи арбитражным судом первой инстанции исполнительного листа подтвержден материалами дела.

Служба судебных приставов в ответе N 05907/19/14400 от 17.07.2019 на запрос суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 отрицает факты поступления исполнительного листа на принудительное исполнение, возбуждения соответствующего исполнительного производства, возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, утраты исполнительного листа исполнительным органом.

Таким образом, судом установлено, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2015, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 18.07.2015 (часть 1 статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд первой инстанции 02.10.2018, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока его предъявления к исполнению. В судебном порядке названный срок не восстанавливался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание определение Конституционного суда Российской Федерации от 23.10.2014 по делу N 2500-О, в котором указано, что согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. Следовательно, в таком случае установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с даты, следующей за той, в которую истекает месяц с момента принятия оспариваемого судебного акта.

С учетом правового подхода изложенного в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.10.2014 по делу N 2500-О, суд отклоняет довод жалобы о дате вступления решения суда первой инстанции в силу 03.09.2015, поскольку факт подачи апелляционной жалобы ООО "Нурэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2015 по делу N А15-1173/2015 не влияет на срок вступления в силу указанного судебного акта. Апелляционная жалоба возвращена определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2015, по существу спора постановление не выносилось.

Доказательства обратного и обоснование причин несовершения действий по своевременному предъявлению к исполнению взыскатель не представил.

При этом, отсутствие копии исполнительного листа в материалах дела, а также опубликованной информации в "Картотеке арбитражных дел" о его выдаче не влечет вывод о его невыдаче судом первой инстанции, учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства направления данного листа 13.10.2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в частности сведения о получении представителем истца исполнительного листа и установив отсутствие доказательств факта его утраты истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.02.2019 по делу N А15-1173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.