Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 15АП-21144/23 по делу N А53-15574/2023

город Ростов-на-Дону

22 января 2024 г.

дело N А53-15574/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дегтярь Инны Николаевны - Погосян Лилии Гамлетовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2023 по делу N А53-15574/2023

по заявлению финансового управляющего Дегтярь Инны Николаевны - Погосян Лилии Гамлетовны

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и

Октябрьскому району Лучкиной Екатерине Геннадьевне, Главному управлению

Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

об оспаривании постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети":

представитель Бочаров А.Н. по доверенности от 23.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Дегтярь Инны Николаевны - Погосян Лилия Гамлетовна (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Лучкиной Екатерине Геннадьевне (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 10.04.2023 об окончании исполнительного производства N 121208/20/61083-ИП, постановления от 10.04.2023 об окончании исполнительного производства N 157616/21/61083-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" - должник по исполнительным производствам (далее - третье лицо, ООО "Тепловые сети").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. По мнению апеллянта, срок на обращение в суд заявлением финансовым управляющим не пропущен. По существу заявленных требований апеллянтом приведены доводы о том, что подлежащие передаче документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Тепловые сети" должны были быть переданы ей, а не должнику.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепловые сети" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Тепловые сети" поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя Лучкиной Е.Г. находилось исполнительное производство N 121208/20/61083-ИП от 16.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС 034151223 от 25.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-40150/19, вступившему в законную силу 08.06.2020, об обязании ООО "Тепловые сети" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу представить участнику общества Дегтярь Инне Николаевне надлежащим образом заверенные копии документов согласно исполнительного документа исполнительный лист ФС N 034151223, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

22.03.2023 от должника - ООО "Тепловые сети" поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно подлежащие передаче документы согласно исполнительному документу - ФС N 034151223 от 25.06.2020, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-40150/19, переданы взыскателю Дегтярь И.Н.

10.04.2023 исполнительное производство N 121208/20/61083-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС N 034151223 от 25.06.2020.

Также на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя Лучкиной Е.Г. находилось исполнительное производство N 157616/21/61083-ИП от 20.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС N 036604853 от 28.05.2021, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-26927/20, вступившему в законную силу 12.05.2021, об обязании ООО "Тепловые сети" в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу представить участнику общества Дегтярь Инне Николаевне надлежащим образом заверенные копии согласно исполнительному документу- исполнительный лист ФС N 036604853, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

22.03.2023 от должника - ООО "Тепловые сети" поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно подлежащие передаче документы согласно исполнительного документа ФС N 036604853 от 28.05.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-26927/20 переданы взыскателю Дегтярь И.Н.

10.04.2023 исполнительное производство N 157616/21/61083-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС N 036604853 от 28.05.2021.

Несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.04.2023N 121208/20/61083-ИП, N 157616/21/61083-ИП от 10.04.2023 послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и, исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о пропуске финансовым управляющим срока на обращение в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления в связи со следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.

Статья 15 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Кодекса, статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

Из обстоятельств спора следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявителем представлено не было.

Судом первой инстанции неоднократно выносился на обсуждение вопрос о соблюдении срока для обращения в суд с заявлением, заявитель, в свою очередь, настаивал на том, что срок не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Из материалов дела следует, 10.04.2023 исполнительное производство N 121208/20/61083-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС N 034151223 от 25.06.2020.

12.04.2023 постановление об окончании направлено заказной корреспонденцией в адрес взыскателя по исполнительному производству Дегтярь И.Н. (<_>, ШПИ "34650081156942").

Согласно отчету об отслеживании отправления, постановление об окончании исполнительного производства N 121208/20/61083-ИП получено взыскателем Дегтярь И.Н. - 18.04.2023.

10.04.2023 исполнительное производство N 157616/21/61083-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС N 036604853 от 28.05.2021.

12.04.2023 постановление об окончании направлено заказной корреспонденцией в адрес взыскателя по исполнительному производству Дегтярь И.Н. (<_>, ШПИ 34650081156942).

Согласно отчету об отслеживании отправления, постановление об окончании исполнительного производства N 157616/21/61083-ИП получено взыскателем Дегтярь И.Н. - 18.04.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что заявление об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств подано в суд финансовым управляющим взыскателя только 05.05.2023.

Судом проверены доводы заявителя со ссылкой на то, что обжалуемые постановления были им получены 28.04.2023 от взыскателя, о чем представлено письмо от Дегтярь И.Н. к Погосян Л.Г., датированное 28.04.2023.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, указанное письмо оценивается критически, поскольку содержит только подпись Дегтярь И.Н. и дату 28.04.2023, что не может однозначно свидетельствовать о передаче документов именно в указанную дату.

Таким образом, заявление не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск указанного срока на подачу заявления при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание постановлений, тогда как в силу части 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и проявляя требующуюся от него осмотрительность, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд с настоящими требованиями в пределах установленного срока. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении доводов финансового управляющего о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.04.2023N 121208/20/61083-ИП, N 157616/21/61083-ИП от 10.04.2023, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов исполнительных производств, взыскателю документы от ООО "Тепловые сети" были переданы в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены оспариваемые постановления.

Должником по исполнительному производству представлены доказательства направления документов, являющихся предметом исполнительных производств, посредством почты в адрес взыскателя по исполнительному производству - Дегтярь И.Н., а также доказательства передачи документов лично с составлением акта передачи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по надлежащему исполнению судебного акта.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа реально исполнены, судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы апеллянта о том, что подлежащие передаче документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Тепловые сети" должны были быть переданы ей, а не должнику, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в судебных актах в качестве получателя документации указана именно Дегтярь И.Н. Тот факт, что Погосян Л.Г. является арбитражным управляющим Дегтярь И.Н. не может изменить судебный акт, поскольку обязательство, установленное судом к исполнению, не носило денежного характера. Получение документов о финансово-хозяйственной деятельности организации является непосредственной реализацией корпоративного права на информацию о деятельности общества.

В частности, абзацем 1 пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства, заявителем не был доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При совокупности установленных обстоятельств, фактическое исполнение исполнительного документа находит свое подтверждение материалами дела, в связи с чем, окончание исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем на законном к тому основании.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем постановлений незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Дополнительно суд отмечает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В случае обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о наличии документов, указанных в исполнительном листе по делу N А53-26927/2020 и N А53-40150/2019 у должника, заявитель вправе обратиться с заявлением об отмене постановления от 10.04.2023 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 121208/20/61083-ИП, постановления от 10.04.2023 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N 157616/21/61083-ИП.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 по делу N А53-15574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов