Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 10АП-11545/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А41-12166/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу МУП "Истринский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области 27 мая 2019 года по делу N А41-12166/19, принятое судьей Худгарян М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Мосстройснаб" к МУП "Истринский водоканал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Мосстройснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Истринский водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 850,0 руб., неустойки в размере 44 527,0 руб. за период с 25.11.2017 по 18.02.2019 за нарушение сроков оплаты, штрафа в размере 9 571,25 руб. за нарушение обязанности по подписанию актов приемки-передачи товара, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 799,0 руб. Также истцом заявлено требование обязать ответчика подписать акты приёмки-передачи товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены в части - в части взыскания с МУП "ИСТРИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5017046926, ОГРН 1025001812428) в пользу ООО "ГК МОССТРОЙСНАБ" (ИНН задолженности по оплате товара в размере 382 850,0 руб., неустойки в размере 44 527,0 руб. за период с 25.11.2017 по 18.02.2019 за нарушение сроков оплаты, штраф в размере 9 571,25 руб. за нарушение обязанности по подписанию актов приемкипередачи товара, расходовна оплату государственной пошлины в размере 11 799,0 руб. В удовлетворении требований об обязании ответчика подписать акты приемки-передачи товара отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Истринский водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба МУП "Истринский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области 27 мая 2019 года по делу N А41-12166/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК МОССТРОЙСНАБ" (поставщик, истец) и МУП "ИСТРИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (заказчик, ответчик) был заключен Контракт на поставку краски N 0848300048217000303-0815544-01 от 19.10.2017, предметом которого является поставка краски, наименование, характеристики, количество которой указаны в техническом задании (приложение N2), по адресу, указанному в пункте 1.2. контракта, в сроки, указанные в разделе 3.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик обязался принять и оплатить товар согласно условиям контракта. В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена договора составила 382 850,0 руб., в том числе НДС - 18%.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта и пунктом 1.9. технического задания оплата товара осуществляется по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета и после подписания акта приема-передачи товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок не превышающий 30- ти дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи, с учетом положений пункта 2.9 контракта.

Согласно пункту 2.9. контракта в случае неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту после перечисления поставщиком соответствующего размере неустойки.

Как следует из материалов дела, поставщик поставил заказчику краску на сумму 382 850,0 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N УТ-5942 от 24.10.2017 на сумму 135 408,0 руб., товарной накладной N УТ-5942 от 25.10.2017 на сумму 135 408,0 руб., и товарной накладной N УТ-5942 от 25.10.2018 на сумму 112 034,0 руб.

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате принятого товара, истцом в адрес ответчика 11.12.2018 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта N 0848300048217000303-0815544-01 от 19.10.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается универсальным передаточным документом N УТ-5942 от 24.10.2017 на сумму 135 408,0 руб., товарной накладной N УТ-5942 от 25.10.2017 на сумму 135 408,0 руб., и товарной накладной N УТ-5942 от 25.10.2018 на сумму 112 034,0 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 382.850 руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил неустойку в размере 44 527,0 руб. за период с 25.11.2017 по 18.02.2019

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 571,25 руб. за нарушение обязанности по подписанию актов приемки-передачи товара.

Пунктом 7.3. контракта установлено начисление штрафа в виде фиксированной суммы 9 571,25 руб. за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктами 4.10., 4.11. контракта по результатам приемки товара заказчик направляет поставщику, подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приема-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленного товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение указанного положения контракта, акт приема-передачи товара истцу не направил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Истцом также заявлено обязать ответчика подписать акты приёмки-передачи товара.

Поскольку требование истца о взыскании штрафа основано на неисполнении ответчиком обязанности по направлению акта приема-передачи товара, судом удовлетворено, требование об обязании подписать акт приема-передачи не направлено на восстановление нарушенного права и правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции с ответчика штрафа, так как контрактом не предусмотрена обязанность по подписанию актов приема-передачи товаров несостоятелен в силу пункта 4.11. контракта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-12166/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов