Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 06АП-3630/19

г. Хабаровск

31 июля 2019 г.

А04-1950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник": представителя Каргалова Н.В. по доверенности от 24.08.2018 N 289/МР (сроком на три года);

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор): представителя Чернякова А.Н. по доверенности от 29.12.2018 N 61 (сроком по 31.12.2019); представителя Затыльного М.А. по доверенности от 05.06.2019 N 3 (сроком по 31.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору)

на решение от 22.05.2019

по делу N А04-1950/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ю.К. Белоусовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (ОГРН 1092801012281, ИНН 2801147023)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маломырский рудник" (далее - заявитель, общество, ООО "Маломырский рудник") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, отдел) от 24.12.2018 N N 639, 640, 641, 642, 643, 644 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Решением суда от 22.05.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Ростехнадзора от 24.12.2018 N N 639, 640, 641, 642, 643, 644, признаны незаконными, также с отдела в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростехнадзор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оспариваемые решения признать законными и обоснованными.

Заявитель жалобы утверждает следующее: проектная документация на объект капитального строительства "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения". "Проектная документация" не обладает признаками, установленными частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), в связи с чем, проектная документация была направлена на экспертизу и получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 384-13/ГГЭ-8271/15 от 13.05.2013; судом первой инстанции не был учтен факт того, что возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства объекта капитального строительства "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения". "Проектная документация" не обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. В разделе 1 "Пояснительная записка" СП-3 7/10-417-СП отсутствует, обязательная информация, предусмотренная подпунктом "р" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, об обосновании возможности осуществления строительства объекта капитального строительства по этапам строительства с выделением этих этапов; Ростехнадзор, принимая решения об отказе в выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, действовал в рамках законодательства и не нарушал права ООО "Маломырский рудник" в его экономической деятельности.

Вместе с жалобой в суд представлены, в том числе дополнительные документы, перечисленные в приложении к жалобе.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростехнадзора поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, с пояснением о том, что у лица, участвующего в деле ранее не было возможности представить такие документы в суд первой инстанции (представителей отдела не направляли в командировки).

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против ходатайства представителей Ростехнадзора не возражал.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив уважительных причин для такого приобщения дополнительных документов при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказывает в его удовлетворении, в связи с чем, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе возвращаются представителям Ростехнадзора в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, заявитель осуществляет строительство объекта "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения". Проектная документация на объект имеет положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 384- 13/ГГЭ-8271/15 от 13.05.2013.

В 2014 году в проект внесены изменения касающиеся разделения строительства на этапы. 1этап - строительство гидротехнических сооружений, 2 этап - строительство объектов флотации, 3 этап - склад флотоконцетрации.

20.09.2018 в рамках надзорных функций, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, приказом руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора назначено проведение внеплановой проверки общества в отношении объектов, - эстакады технологических трубопроводов от корпуса флотации к сгустителям. В составе проекта "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения" (приказ N 473), эстакады от корпуса измельчения N 2 к корпусу флотации и узлу приготовления известкового молока. В составе проекта "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения" (приказ N 474), участка сгущения (для флотации). В составе проекта "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения" (приказ N 475), узла приготовления известкового молока с насосной. В составе проекта "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения" (приказ N 476), корпуса флотации в составе проекта "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения" (приказ N 477), здания для резервуаров хранения оксаля. В составе проекта "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения" (приказ N 478).

Указанные объекты относились ко 2 этапу строительства.

С приказами общество ознакомлено 23.10.2018, дополнительно приказы направлены по почте, получены обществом 04.10.2018.

Срок проведения проверок с 23.10.2018 по 20.11.2018.

По результатам проверки объектов составлены акты от 16.11.2018, согласно которым проектная документация "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения", имеющая положительное заключение государственной экспертизы N 384-13/ГГЭ-8271/15 от 13.05.2013 ФАУ "Главгосэкспертиза России", не предусматривает строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов, как самостоятельных этапов строительства. Иные нарушения выявлены не были.

Копии актов направлены обществу по почте, получены последним 23.11.2018.

17.12.2018 ООО "Маломырский рудник" обратилось в Дальневотсочной управление Ростехнадзора с заявлением о выдаче заключения о соответствии указанных построенных объектов капитального строительства.

Межрегиональным отделом государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору приняты 24.12.2018 решения N N 639 (в отношении объекта эстакада технологических трубопроводов), 640 (в отношении объекта эстакада от корпуса измельчения), 641 (в отношении объекта узел приготовления известкового молока), 642 (в отношении объекта здание для резервуаров хранения оксаля), 643 (в отношении объекта корпус флотации), 644 (в отношении объекта участок сгущения) об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Не согласившись с указанными выше решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 9 статьи 49 ГрК РФ, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Пунктом 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение N 87) установлено следующее.

Необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование; возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам; проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства; указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае, проектная документация "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения. ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения" получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 384-13/ГГЭ-8271/15 от 13.05.2013. При этом при проведении экспертизы проектом не было предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию объекта по этапам.

В 2014 году обществом в проект внесены изменения в части строительства и ввода объекта по этапам, исходя из представленных доказательств иные изменения, в том числе архитектурные, конструктивные и т.п. не вносились. Изменения внесены по заказу заявителем проектной организацией. Повторная экспертиза ФАУ "Главгосэкспертиза России" по внесенным изменениям не проводилась.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия административным органом решений об отказе в выдаче заключений соответствия построенных объектов и вводимых обществом по этапам.

Заявитель же утверждал об отсутствии необходимости проведения дополнительной экспертизы, поскольку иные изменения в проект, в частности, влияющие на конструктивную надежность и безопасность объекта, не вносились.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 13 указанной статьи состав и требования к содержанию разделов проектной документации, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях Положения N 87 под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 44, 45 этого Положения при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, проектная документация повторно направляется на государственную экспертизу в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Поскольку по настоящему делу в проектную документацию внесены изменения только в части строительства и ввода объекта в эксплуатацию по частям, иные изменения не вносились и ранее получено положительное заключение государственной экспертизы на строительство объекта в целом, в том числе входящие в него построенные заявителем спорные объекты, - проведение повторной экспертизы не требовалось.

Фактически изменения, касающиеся напрямую составляющих возводимого объекта, заявителем не совершены.

Инициатива ООО "Маломырский рудник" по вынесению возводимых частей объекта капитального строительства в самостоятельные этапы не свидетельствуют об изменении проектной документации и ее содержания, поскольку не влияет и не определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения строительства, а является способом осуществления организации ввода в эксплуатацию возводимого объекта "Горнодобывающее предприятие на базе Маломырского золоторудного месторождения. ООО "Маломырский рудник". Первая очередь строительства и разработки месторождения".

Также, пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" предусмотрено, что орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Такие нарушения по делу отсутствуют, и в оспариваемых решениях об отказе и актах проверки они не приведены.

В связи с этим, при получении от ООО "Маломырский рудник" обращений о выдаче заключений о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, - Дальневосточным управлением Ростехнадзора необоснованно были приняты решения об отказе в выдаче заключений в виду отсутствия положительного заключения экспертизы на внесенные в проект изменения, не касающиеся архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений строительства.

По настоящему делу, в нарушение положений статей 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Ростехнадзор не доказал, что при установленных судом обстоятельствах у заявителя имелась обязанность в проведении повторной государственной экспертизе, без производства которой на построенные им поэтапно объекты одного единого объекта капитального строительства невозможно выдать заключение об их соответствии требованиям проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.12.2018 N N 639, 640, 641, 642, 643, 644 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, - не соответствуют ГрК РФ, Положению "Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, Положению "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (положениям о том, что проектная документация повторно направляется на государственную экспертизу в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, тогда как такие изменения по настоящему делу отсутствовали).

Кроме того, нарушены права заявителя в его экономической деятельности в виду невозможности надлежащим образом ввести построенные объекты в эксплуатацию.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22 мая 2019 года по делу N А04-1950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская