Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-4517/19

г. Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А45-2752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. (до перерыва),

помощником судьи Левенко А.С. ( после перерыва),

без использования средств аудиозаписи и рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сибирь" (N 07АП-4517/2019) на решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2752/2018 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, 20, ОГРН 1105405002570, ИНН 5405408252) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сибирь" (630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, дом 17/2, офис 6, ОГРН 1115476049446, ИНН 5405433812) о взыскании задолженности в сумме 2 763 575 рублей 05 копеек.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (далее - ООО ТД "Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сибирь" (далее - ООО СФ "Сибирь") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 763 575,05 рублей.

Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2752/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО СФ "Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на произведенный зачет и погашение задолженности в соответствии с актом взаимозачета от 31.03.2016. Акт подписан сторонами, не оспорен и произведен с соблюдением законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании 16.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.07.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

После перерыва в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ООО ТД "Сибирь", в котором он оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2752/2018 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 по делу N А45-13957/2016 должник ООО ТД "Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петров Александр Васильевич.

При анализе хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что ООО ТД "Сибирь" поставляло в адрес ООО "СпецСтрой" товар по товарным накладным: N 24 от 31.01.2015 в сумме 3971,07 руб.; N WT000000133 от 28.02.2015 в сумме 100348,28 руб.; N WT000000176 от 28.02.2018 в сумме 514701,64 руб.; N WT000000133 от 28.02.2015 в сумме 49397,61 руб.; N WT000000199 от 31.03.2015 в сумме 11020,50 руб.; N 38 от 31.03.2015 в сумме 10786,83 руб.; N WT000000202 от 31.03.2015 в сумме 8155,63 руб.; N WT000000198 от 31.03.2015 в сумме 72845,13 руб.; N WT000000229 от 30.04.2015 в сумме 123332,40 руб.; N WT000000233 от 30.04.2015 в сумме 71740,116 руб.; N WT000000280 от 31.05.2015 в сумме 131966,80 руб.; N WT000000331 от 30.06.2015 в сумме 209915,38 руб.; N WT000000387 от 31.07.2015 в сумме 379692,02 руб.; N WT000000419 от 31.08.2015 в сумме 80171,04 руб.; N WT000000468 от 30.09.2015 в сумме 258686,40 руб.; N WT000000572 от 30.11.2015 в сумме 148778,15 руб.; N 236 от 31.12.2015 в сумме 438682,99 руб.; N WT000000116 от 29.02.2016 в сумме 92588,70 руб.; N WT000000219 от 31.03.2016 в сумме 42376,34 руб.; N WT000000259 от 30.04.2016 в сумме 9772,76 руб.; N А45-2752/2018 WT000000307 от 30.04.2016 в сумме 4645,22 руб., а всего в сумме 2 763 575,05 рублей.

ООО "СпецСтрой" обязательства по оплате товара не исполнены.

31.05.2016 ООО "СпецСтрой" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО СФ "Сибирь".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

03.08.2017 конкурсный управляющий ООО ТД "Сибирь" направил в адрес ООО СФ "Сибирь" претензию, в которой просил в добровольном порядке уплатить задолженность за поставленный товар, претензия получена ответчиком 16.08.2017, но оставлена без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара ответчиком явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ООО ТД "Сибирь" в адрес ответчика на общую сумму 2 763 575,05 рублей подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что договорные обязательства были погашены на основании акта взаимозачета от 31.03.2016, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалы дела представлена только копия акта взаимозачета от 31.03.2016.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить оригинал акта взаимозачета, ответчик оригинала указанного документа в материалы дела не представил. Истец указал, что данный документ в подлиннике у него отсутствует.

Проанализировав вышеуказанный акт о взаимозачете, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод, что указанный документ не подтверждает проведение зачета взаимных требований. Встречное исковое заявление ответчик не заявил.

При этом, признание зачета несостоявшимся, не лишает возможности ответчика обратиться с самостоятельным иском.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара ответчик в дело не представил, наличие и размер задолженности не оспорил и документально не опроверг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 2 763 575,05 рублей.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2752/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев