г. Владимир |
|
29 июля 2019 г. |
Дело N А43-52268/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу N А43-52268/2018, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ИНН 5260172603, ОГРН 1065260098760) о взыскании 181 125 руб. 94 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - сетевая организация, сетевая компания, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - общество, гарантирующий поставщик, ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") о взыскании 177 216,94 руб. задолженности за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 23.08.2011 N 389-юр по категории "хозяйственные постройки", 3 909 руб. законной неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 20.12.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Решением от 04.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на наличие доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика за спорный период по категории "хозяйственные постройки".
В развитие данного довода отмечает, что ответчик неправомерно в отсутствие переданных потребителями показаний приборов учета, не определяет объемы потребления электрической энергии в отношении спорных построек с использованием замещающей информации, указывая нулевое значение объема оказанных услуг.
Кроме того, гарантирующий поставщик, направляя реестры начислений в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья", подтверждает, что фактические потребители услуги существуют, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (спорных построек) к сетям истца имеет место быть. ПАО "ТНС Энерго НН" не представило доказательств, подтверждающих отсутствие факта потребления в спорных постройках.
Также, по мнению заявителя, отсутствие норматива потребления для таких объектов не может быть принято во внимание. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что расчет объема потребления произведен истцом в порядке пп. "а" п.1 приложения N 3 к Правилам N 442 с последующим уменьшением указанного объема до норматива потребления электроэнергии исходя из одного проживающего.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.12.2010 N 48/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области" сетевая компания является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.
Истец, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обязан оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых организаций.
ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.
Общество (заказчик) и сетевая компания (исполнитель) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель принял обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.
Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 N 4/ННЭ/14) установлен порядок оплаты услуг:
- до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 50 процентов стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре, заказчик производит оплату по выставленному счету до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;
- окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в пункте 4.2.15 договора.
Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.2.13 - 4.2.17) и в приложении N 9 к договору.
На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей, исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (пункт 4.2.13 договора). Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).
Как следует из пункта 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:
- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;
- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам- потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.
В течение пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).
Во исполнение договорных обязательств истец в октябре 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в адрес ПАО "ТНС энерго НН" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру и электронные реестры отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки граждан-потребителей и юридических лиц.
При этом акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, согласно которому признаваемый Ответчиком объем оказанных и подлежащих оплате услуг (полезного отпуска), составляет стоимостью 1 927 755 157.81 руб. Стоимость спорного объема услуг составляет 83 202 815.13 руб.
Разногласия между сторонами возникли по объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных Исполнителем потребителям Ответчика за спорный период, в частности, по категории "Хозяйственные постройки", стоимость услуги по передаче электрической энергии (мощности) по категории "Хозяйственные постройки" составляет 177 216,94 руб.
Расчет объема потребления электрической энергии (мощности) в отношении хозяйственных построек (гаражей, сараев) произведен истцом в порядке, предусмотренном в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с последующим уменьшением до норматива потребления электроэнергии, установленного для помещений в многоквартирных домах, исходя из одного проживающего.
Ввиду наличия разногласий и неоплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на объекты категории "Хозяйственные постройки" истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Как следует из содержания статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорные постройки по причине недоказанности их существования.
На основании пункта 26 Основных положений N 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Согласно положениям пункта 25 Основных положений N 442 по истечении двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).
Судом установлено, что в спорный период сетевая организация не исполнила обязанность по выявлению бездоговорного потребления в отношении указанных объектов.
Основные положения N 442 определяют понятие бездоговорного потребления электроэнергии, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.
На основании пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Нормами Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.
Оказание услуг по передаче электроэнергии невозможно при отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому хозяйству сетевой организации, либо иного владельца сети, поскольку отсутствие технологического присоединения исключает возможность поставки электроэнергии потребителям.
Сам по себе факт указания в приложении к договору от 23.08.2011 N 389-юр спорных лицевых счетов по правилам статьи 65 АПК РФ не снимает с истца обязанности по доказыванию фактического существования данных объектов энергоснабжения в рассматриваемый период.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг по передаче электроэнергии на спорные объекты, при этом норматив электропотребления для таких объектов действующим законодательством не установлен.
Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и собственниками спорных объектов по состоянию на октябрь 2018 года, не представлено документов, подтверждающих факт и размер электропотребления, документов о технологическом присоединении данных объектов.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел недоказанным факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в спорные хозяйственные постройки, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Утверждение апеллянта о том, что отсутствие норматива не исключает обязанности по оплате ответчиком оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не доказало сам факт существования спорных объектов энергоснабжения в рассматриваемый период, а также факт наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому хозяйству сетевой организации, либо иного владельца сети.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу N А43-52268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
Ж.А. Долгова |
Судьи |
А.И. Вечканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-52268/2018
Истец: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго"
Ответчик: ПАО "ТНС энерго НН"
Третье лицо: Региональная служба по тарифам