Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-38066/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-9608/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "116 АРСЕНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года

по делу N А40-9608/19, принятое судьей В.И. Крикуновой,

по иску Акционерного общества "116 АРСЕНАЛ"

к ответчикам: 1) Министерству обороны Российской Федерации

2) Акционерному обществу "Форпост Балтики Плюс"

о признании недействительными результатов закрытого конкурса и государственного контракта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Министерства обороны Российской Федерации - Дерманец А.В. по доверенности от 16.01.2019; от Акционерного общества "Форпост Балтики Плюс" - Шопик Д.М. по доверенности от 28.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "116 АРСЕНАЛ" (далее - АО "116 АРСЕНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, истец), Акционерному обществу "Форпост Балтики Плюс" (далее - АО "Форпост Балтики Плюс", ответчик) о признании результатов проведенного Министерством обороны Российской Федерации закрытого конкурса на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан (извещение N 0173100004518001975), недействительными; о признании недействительным заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "Форпост Балтики Плюс" государственного контракта (идентификатор 1819187190432461145000146) на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2019 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлевторении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ и отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0173100004518001975 о проведении Министерством обороны Российской Федерации закрытого конкурса на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан.

Согласно извещению, закупка осуществляется по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Начальная максимальная цена контракта составляет 63 968 102 рубля 67 копеек.

Конкурсная документация не подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства". Конкурсная документация предоставляется на основании заявления на бумажном носителе.

Заявки на участие в конкурсе принимались в период с 14.11.2018 с 18 час. 00 мин. по 17.12.2018 до 12 час. 00 мин.

17.12.2018 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе. В результате было подано 3 заявки, в том числе: под N 1 значится заявка участника ЗАО "Форпост Балтики Плюс", поданная 12.12.2018 в 11 час. 50 мин.; под N 2 значится заявка участника АО "116 арсенал", поданная 14.12.2018 в 12 час 00 мин.

Согласно критериям оценки заявок на участие в конкурсе, значимость Критерия 1 (Цена контракта) составляет - 60%, Критерия 2 (Квалификация участников конкурса) - 40%.

Участником N 1 ЗАО "Форпост Балтики Плюс" предложена цена контракта в размере 63 968 102 рубля 67 копеек, количество присвоенных конкурсной комиссией баллов по критерию "Квалификация участников конкурса" составило 217.

Участником N 2 АО "116 арсенал" предложена цена контракта в размере 14 000 000 рублей, количество присвоенных конкурсной комиссией баллов по критерию "Квалификация участников конкурса" составило 86.

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе была назначена на 19.12.2018.

Присутствие участников закрытого конкурса, подавших заявки на участие в закрытом конкурсе, при рассмотрении и оценке комиссией заявок на участие в закрытом конкурсе не предусмотрено.

В выдаче копии протокола представителю АО "116 АРСЕНАЛ" было отказано.

АО "116 АРСЕНАЛ" 25.12.2018 получило по почте от заказчика копию протокола от 18.12.2018 N 2546/Г/ЗК/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан (извещение N 0173100004518001975).

Заявка АО "116 АРСЕНАЛ" признана заказчиком не соответствующей требованиям конкурсной документации в связи с тем, что участником закупки представлена банковская гарантия, которая содержит недопустимое требование, а именно: "...заявление Бенефициара о том, что информация о Принципале включена в Реестр недобросовестных поставщиков...". Как указала Конкурсная комиссия, постановлением Правительства РФ определен перечень возможных к предоставлению гаранту заказчиком документов, который является исчерпывающим, в связи с чем, условия банковской гарантии не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 45 Федерального закона в части несоответствия документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а также в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса.

В соответствии с п. 2, 3 протокола оценка заявок на участие в конкурсе не производилась в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, закрытый конкурс признан несостоявшимся (п. 2, 3 протокола).

Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "Форпост Балтики Плюс" заключен государственный контракт (идентификатор 1819187190432461145000146) на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан.

Истец считает, что закрытый конкурс на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 99 арсенала, п. Урман, Республика Башкортостан (извещение N 0173100004518001975) проведен ответчиком с нарушением правил, установленных законом, что в силу ст. 449 ГК РФ влечет его недействительность.

По мнению истца, торги были проведены с нарушением законодательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

Организация и порядок проведения торгов установлены ст.ст. 447, 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов.

Частью 2 статьи 85 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе") установлено, что при проведении закрытого конкурса применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом положений статьи 85 Закона о контрактной системе.

В части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе указано, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии.

Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Общество в качестве обеспечения заявки на участие в закрытом конкурсе представило банковскую гарантию от 11.12.2018 г. N 354232/12-2018, выданную ПАО "Банк Зенит" (далее - банковская гарантия).

В соответствии с п. 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, основаниями для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Данное положение также закреплено в разделе 17 конкурсной документации.

Пунктом 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление "1005).

В соответствии с пп. "б" дополнительных требований к банковской гарантии, утвержденных Постановлением N 1005, недопустимо включать в банковскую гарантию положения о предоставлении Заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, предоставляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный Постановлением N 1005.

Постановлением N 1005 определен исчерпывающий перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Конкурсной комиссией установлено, что АО "116 Арсенал" в составе заявки представлена банковская гарантия, которая содержит непредусмотренное Постановлением N 1005 требование о предоставлении заявления Бенефициара о том, что информация о Принципале включена в Реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи банковская гарантия, представленная Обществом, признана конкурсной комиссией несоответствующей Закону о контрактной системе, а также положениям Постановления N 1005.

Пунктом 2 раздела 1.1 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника закрытого конкурса в отношении объекта закупки.

В соответствии с п. 7 раздела 1.2 конкурсной документации "Инструкция по заполнению заявки" предложение в отношении объекта закупки представляется в произвольной форме в соответствии с Приложением N 2 к конкурсной документации и

должно содержать всю информацию всех разделов Приложения N 3 к конкурсной документации (Наименование и описание объекта закупки).

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

На основании положений ч. 3 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка Общества на участие в конкурсе признана несоответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в закрытом конкурсе от 18.12.2018 N 2546/ЗК/2.

Доказательств того, что заявка истца отклонена с нарушением норм, регламентирующих проведение торгов в материалы дела не представлено.

Истец не обосновал, какие его права нарушены и каким образом они могут быть восстановлены, учитывая предоставление им в составе заявки недостоверных сведений.

В настоящем случае имущественные интересы и права истца при выбранном способе защиты прав не могут быть восстановлены при удовлетворении иска, поскольку между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "Форпост Балтики Плюс" заключен государственный контракт (идентификатор 1819187190432461145000145) на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего 102 арсенала, п. Пугачеве, Удмуртская Республика.

Следовательно, как отметил суд первой инстанции, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке, что просит истец, невозможно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, истец самостоятельно определив для себя способ обеспечения заявки в виде предоставления банковской гарантии принял на себя все возможные последствия данного действия, в том числе и негативные.

Вопреки доводам заявителя, перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии регламентируется Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"", следовательно, наличие ничем не предусмотренного требования в предоставленной истцом банковской гарантии "...заявление Бенефициара о том, что информация о Принципале включена реестр недобросовестных поставщиков..." прямо противоречит действующему законодательству.

Конкурсной комиссией квалифицированно дано обоснование наличия в предоставленной истцом банковской гарантии недопустимого требования в стр.2-3 протокола N 2546/Г73К/2 от 18 декабря 2018, что заявителем не оспорено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года по делу N А40-9608/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын