Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-32990/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-49517/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-49517/19, принятое судьей Алексеев А.Г., по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании с учётом размера задолженности Иванова Николая Витальевича по кредитному договору от 25 июля 2014 г. N 192075826 на потребительские цели страховой суммы в размере 461 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании с учётом размера задолженности Иванова Николая Витальевича по кредитному договору от 25 июля 2014 г. N 192075826 на потребительские цели страховой суммы в размере 461 000 руб..

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и недоказанностью размера ущерба.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2014 г. между ОАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и Ивановым Николаем Витальевичем, 26 июля 1962 г. р. (далее - заёмщик) бы заключен Кредитный договор N 192075826 на потребительские цели (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 461 000 рублей на срок 60 месяца с даты предоставления кредита и взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору между ОАО "Промсвязьбанк" и Ивановым Н.В. был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" от 25 июля 2014 г. N 192075826-СО1 (далее - Договор услуг).

Согласно Договору услуг, в случае согласия с офертой о заключении Договора Банк акцептует оферту путём списания с текущего счёта заёмщика комиссионного вознаграждения Банка по Договору в размере, указанном в пункте 1.6 Заявления и оказать услуги, указанные в Договоре, в том числе заключить от имени и за счёт Банка договор личного страхования (далее - Договор страхования) со страховой организацией ООО "СК "РГС - Жизнь в соответствии с условиями Договора и Полисными условиями добровольного страхования жизни и здоровья физических лиц, разработанными на основе общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1, утверждённых ООО "СК "Росгосстрах - Жизнь" 22 января 2014 г. (далее - Правила страхования).

Страховыми рисками, в силу п. 1.2.1 Договора страхования:

* первичное установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности от любой причины в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных как "Исключения" в правилах страхования;

* смерть застрахованного лица от любой причины в течение срока страхования за исключением случаев, предусмотренных как "Исключения" в Правилах страхования.

Пунктом 1.3.4 Договора страхования установлено, что получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Страховая компания "Росгосстрах -Жизнь" было заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования от 13 апреля 2013 г. N 5650-08-13-13/2013 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

Предметом Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в и. 2.1 Соглашения, являются физические липа, заключившие со страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели, реквизиты которых указаны в списке Застрахованных лип в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Пункт 1.3 абзац 2 предусматривает, что Договор страхования заключается па индивидуальных условиях в отношении каждого застрахованного липа, указанного в Списке и состоит из следующих неотъемлемых частей; Соглашения, Полисных условий и Списка, в котором указано застрахованное лицо. срок действия Договора страхования и размер страховой суммы.

При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событии, указанных в пункте 2.1.1 Соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 % страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3 Соглашения (пункт 2.4 Соглашения).

Согласно тексту искового заявления, 16 июля 2016 г. Иванов Николай Витальевич умер.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы от 27 сентября 2016 г.

Страховщику 18 декабря 2018 г., заказным отправлением с уведомлением, была направлена претензия N 114139 с требованием в течение десяти рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу истца в сумме 461 000 рублей по имеющимся у страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

В целях дополнительного предоставления страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования истец вёл переговоры сщика; направил ряд письменных запросов в Вороновскую больницу Департамента здравоохранения г. Москвы; в орган ЗАГС Москвы N 16 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Соколиная гора; в УМВД России по г.о. Подольск; в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве; в Московскую областную нотариальную палату.

Положительного ответа на запросы истец не получил.

На дату смерти Иванова Н.В. задолженность по Кредитному договору составила сумму в размере 461 238,71 рублей, из которых:

* 461 000 рублей - основной долг;

* 238,71 рублей - проценты за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истец не доказал факт наступления страхового случая, не исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора страхования.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Вывод суда о том, что в нарушение пункта 2.7 Соглашения, Банк не представил документы, подтверждающие причины и обстоятельства смерти Иванова Н.В., отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 2.6 Соглашения страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан уведомить о его наступлении Страховщика или его представителя в течение 30 календарных дней с даты получения Страхователем информации о наступлении страхового случая.

На момент обращения Банка в Страховую организацию Банк не располагал и не мог располагать сведениями об обстоятельствах наступления страхового случая. Однако, запросив соответствующие документы в государственных органах, они были предоставлены Страховщику, в том числе, в качестве Приложения к досудебной Претензии, в ответ на которую Страховщик повторно запросил документы, законного доступа к которым у Истца не имелось.

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным в ситуации, когда Банк, направив Ответчику претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, требование Ответчика, настаивающего на предоставлении документов является незаконным, так как противоречит принципу добросовестности.

Вывод суда об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих причины смерти Иванова Н.В. не соответствует действительности, поскольку Истцом была предоставлена копия Свидетельства о смерти Иванова Н.В., а так же представлены доказательства направления запросов в государственные органы с просьбой предоставить дополнительное подтверждение факта наступления страхового случая, и ответы на них.

Банком в материалы дела представлен ответ из Вороновской больницы Департамента здравоохранения г. Москвы, о причинах смерти Иванова Н.В. Согласно представленному ответу причина смерти: полиорганная недостаточность, туберкулез внутренних органов.

Кроме того, в соответствии с Полисными условиями указанное заболевание только в том случае будет признано исключением из страховых случаев, если будет установлено, что "Застрахованное лицо было осведомлено о наличии соответствующего заболевания, лечилось или получало врачебные консультации по поводу указанного заболевания в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования в отношении этого Застрахованного лица" или "если к моменту наступления страхового события договор страхования в отношении Застрахованного лица действовал менее 1 года".

Вместе с тем, договор услуг в обеспечение исполнения кредитного договора заключен 25.07.2014, страховой случай (смерть Иванова Н.В.) наступил 16.07.2016, то есть по истечении двух лет.

При этом в соответствии с представленным ответом из Вороновской больницы Департамента здравоохранения г. Москвы, Иванов Н.В. наблюдаться в медицинском учреждении начал с 2015 года. Подтверждения иного в материалы судебного дела не представлено. Следовательно, указанное событие - смерть застрахованного лица от любой причины в течение Срока страхования является страховым случаем.

Таким образом, вышеуказанные выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, что в свою очередь привело к неправильному применению норм материального права; на момент обращения Банка в страховую организацию с заявлением на получение страховой выплаты Банк не располагал и не мог располагать документами об обстоятельствах наступления страхового случая; факт наступления страхового случая подтверждается представленной Истцом копией Свидетельства о смерти Иванова Н.Г., а также ответом из медицинского учреждения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-49517/19 отменить.

Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховую сумму в размере 461 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 220 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким