Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-15634/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-106462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15634/2019) ЗАО "ВанадРус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-106462/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Адамант Сталь"

к 1) ЗАО "ВанадРус" 2) ООО "Ванадрус"

о взыскании солидарно задолженности по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь", место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8, пом. 7Н, ОГРН 1167847078321, (далее - ООО "Адамант Сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ВанадРус", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, корп. 4, ОГРН 1129847024383, (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Ванадрус", место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, лит. А, пом.2Н, ком. 307.308, ОГРН 1107847050640, (далее - Компания, ответчик 2) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции от 01.03.2017 N АдС-О-30 (далее - Договор) в сумме 223 289,44 руб., неустойки за период с 22.03.2017 по 17.01.2019 в сумме 245 721,08 руб.

Решением суда от 10.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "ВанадРус", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку согласно Акту сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у ЗАО "ВанадРус" отсутствует задолженность перед истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО "Адамант Сталь" (Поставщик) и ЗАО "ВанадРус" (Покупатель) заключен Договор N АдС-О-30, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 Договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всей поставленной поставщиком покупателю продукции в период действия договора. При этом конкретная номенклатура, количество, цена продукции по конкретной поставке указывается в накладной и/или в спецификации (пункт 1.3 Договора)

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 15 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате за полученный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. При этом стороны настоящим признают, что размер неустойки является разумным и полностью соразмерен возможным последствиям не исполнения обязательства, за которое такая неустойка будет начислена (пункт 4.1 Договора).

В пункте 7.1 Договора настоящий договор заключен сроком на один год. При этом если ни одна из сторон договора за один месяц до его окончания в письменном виде не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику 1 продукцию на общую сумму 1 438 289,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 03.03.2017 N 67, от 06.03.2017 N 72 с отметками покупателя о получении товара (проставлены подпись уполномоченного лица и печать организации).

В обеспечение исполнения ответчиком 1 обязательств по договору перед заказчиком, между истцом и ООО "Ванадрус" (ответчик 2, поручитель) 01.03.2017 был заключен договор поручительства N 03, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором (истцом) за ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по договору от 01.03.2017 N АдС-О-30.

Ненадлежащее выполнение ответчиком 1 обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 223 289,44 руб., а также оставление без исполнения претензии N 77 от 13.07.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Адамант Сталь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 03.03.2017 N 67, от 06.03.2017 N 72, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 223 289,44 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что (в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате за полученный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.03.2017 по 17.01.2019 составил 245 721,08 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Довод подателя жалобы о том, что согласно Акту сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у ЗАО "ВанадРус" отсутствует задолженность перед истцом, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку сумма в размере 350 000 руб., отраженная в акте сверки, как поступление товаров и услуг N 54 от 29.06.2017, связана с поставкой товара ответчиком 1 в адрес истца по договору поставки N 565 от 26.06.2017, что не является предметом настоящего спора.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-106462/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская