Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-5182/19

г. Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А45-21473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества Страховая компания "Альянс" (07АП-5182/2019), акционерного общества Управляющая компания "РАТМ-Девелопмент" (07АП-5182/2019(2)) и закрытого акционерного общества "Экран-Энергия" (07АП-5182/2019(3)) на решение от 24 апреля 2019 г. Арбитражного суд Новосибирской области по делу N А45-21473/2018 (судья Емельянова Г.М.)

по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания "Альянс"

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания",

с участием третьих лиц: акционерного общества Управляющая компания "РАТМ-Девелопмент", закрытого акционерного общества "Экран-Энергия", акционерного общества "СОГАЗ",

о взыскании 467 372 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Светлицкой И.Г. по доверенности от 24.05.2018;

от третьего лица (АО УК "РАТМ-Девелопмент") - Прибыткова П.В. по доверенности от 26.10.2017;

от третьего лица (ЗАО "Экран-Энергия") - Тарасова Е.С. по доверенности от 27.06.2019;

от третьего лица (АО "СОГАЗ") - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, АО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "СИБЭКО") о взыскании ущерба в размере 467 372 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество Управляющая компания "РАТМ-Девелопмент" (АО УК "РАТМ-Девелопмент"), закрытое акционерное общество (ЗАО) "Экран-Энергия", акционерное общество (АО) "СОГАЗ".

Решением от 24 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

С состоявшимся судебным актом не согласились АО СК "Альянс", АО УК "РАТМ-Девелопмент" и ЗАО "Экран-Энергия", которые обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов истец указывает, что выводы суда первой инстанции о причинах аварии не соответствуют материалам дела. Ссылаясь на материалы дела, апеллянт указывает, что причиной залива явились незакрытые задвижки в тепловой камере ТК-132-5. В Техническом заключении от 10.07.2017 указано на несогласованность действий АО "СИБЭКО" в указании даты и времени проведения испытаний, не закрыт задвижки, отсекающие тепловые сети абонента АО УК "РАТМ-Девелопмент". Истец указывает, что на время проведения испытаний задвижки закрыты не были, в связи с чем в не предназначенных к высокому давлению трубах абонента произошел разрыв. Задвижки находятся на стороне балансовой принадлежности ответчика. таким образом, именно незаконное бездействие ответчика привело к разрыву трубы и стало причиной причинению ущерба. В том случае, если коррозия трубы наряду с бездействием ответчика являются причинами аварии, то вина должна быть уменьшена, но не исключена.

В желобе третьего лица - АО УК "РАТМ-Девелопмент" (далее - Управляющая компания) указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что участок трубы, на котором произошел порыв не должен был участвовать в испытаниях. Участок мог быть проверен самостоятельно Управляющей компанией, либо совместно с ресурсоснабжающей организацией (ответчиком). И в том и в ином случае испытания производились бы под контролем абонента и в случае порыва, негативны последствий в виде ущерба допущено бы не было. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 24.03.2003 N 115 установлено, что при проведении гидравлических испытаний должны быть отключены заглушками оборудование, не задействованное в испытаниях, что не сделано ответчиком. Таким образом, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда.

В жалобе третьего лица ЗАО "Экран-Энергия" также указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела при указании установлении причины возникновения аварии, а также неприменение закона, подлежащего применению.

В отзыве ответчик указывает, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии вины в действиях АО "СИБЭКО".

Отзыв ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Принявшие участие в судебном заседании представители ответчика и апеллянтов, настаивали на доводах апелляционных жалоб и отзыве на них.

Третье лицо АО "СОГАЗ" в назначенное время явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО "СОГАЗ".

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене оспариваемое решение суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьэнерго" (сейчас АО "СИБЭКО") и ЗАО "Центр-Новосибирск" (сейчас АО УК "РАТМ-Девелопмент") заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 31 от 27.11.2007 в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.4 договора N 31 от 27.11.2007 на абонента возлагаются обязанности: по поддержанию в исправном техническом состоянии теплопотребляющего оборудования, теплопроводов, изоляции и т.д.; по выполнению мероприятий, исключающих попадание воды в подвальные и полуподвальные помещения из наружных тепловых сетей.

При этом абонент несет риск ответственности невыполнения данных мероприятий перед третьими лицами.

16.05.2017 в результате проводимых энергоснабжающей организацией гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловой сети ТЭЦ-5 прорвало трубу горячего водоснабжения по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 39.

В результате произошедшей аварии были затоплены помещения подвала N N 23, 25-29,42-49,56 и повреждены конструкции тротуара вышеуказанного здания.

Указанное подтверждается актом о причинах аварийного повреждения наружной тепловой сети здания от 16.05.2017, актом обследования места аварии от 16.05.2017, актом ликвидации последствий аварии, актом обследования места аварии от 17.05.2017.

Разрыв произошел на стальной трубе Дн-89 мм с толщиной стенки 3,5 мм участка теплотрассы от ТК-135 до ИТП административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 39. Согласно схеме разграничения (приложение 2 к договору), участок трубы, на которой произошел разрыв, находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Стоимость восстановительных ремонтных работ составила 467 372 руб.41 коп, что подтверждается отчетом от 17.05.2017 N 31-07/17.

АО СК "Альянс" (страховщик) выплатило страховое возмещение АО УК "РАТМ-Девелопмент".

Претензия истца от 29.11.2017, направленная АО "СИБЭКО" оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факты повреждения имущества в результате затопления имели место в период действия договора обязательного страхования. Факт и обстоятельства аварии и повреждения имущества сторонами не оспариваются.

Между тем, исходя из положений статей о взыскании убытков истец должен доказать наличие причиненного вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как было указано выше, разрыв произошел на стальной трубе Дн-89 мм с толщиной стенки 3,5 мм участка теплотрассы от ТК-135 до ИТП административного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 39, который, согласно схеме разграничения, находится в зоне эксплуатационной ответственности Управляющей компании.

В обязанности Управляющей компании входит выполнение перечня мероприятий, предусмотренных пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, а именно: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации дефектов и отказов в работе тепловой сети и т.д.).

Аналогичные требования содержатся в договоре N 31 от 27.11.2007 (пункты 3.2.1, 3.2.4).

В материалах дела имеется Техническое заключение специалистов ФГБО ВО "НГАСУ (Сибстрин)" от 10.07.2017 (далее - Заключение), выполненное по заказу управляющей компании.

В разделе 7 Заключения указано, что в процессе визуального обследования участка теплотрассы выявлено несколько локальных повреждений стальных труб. Одно повреждение - коррозия 3х5 см. Характер повреждений: наружная и внутренняя коррозия стальной трубы с образованием коверн и разрушением металла стенки труб. Места образования коррозии - стыки между участками теплоизоляции и корпусом трубы.

В пункте 3 раздела 8 Заключения "Выводы и рекомендации" эксперт рекомендует произвести замену участка теплотрассы именно вследствие существенного коррозионного износа. В пункте 2 Приложения 2 Заключения эксперт указывает на нарушение противокоррозионной обработки трубы.

Таким образом, из Заключения следует, что общее техническое состояние конструкции участка трубы классифицируется, как недопустимое.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также техническое заключение специалистов, пришел к обоснованному выводу о том, что прорыв трубы произошел из-за коррозии внутренней стенки трубы, в результате повышения рабочего давления, которое при этом является обязательным условием при проведении испытаний теплосетей на прочность и плотность. Доказательств несоответствия качества воды (превышение концентрации кислорода) требованиям ГОСТ материалы дела не содержат.

Доводы апеллянтов о том, что основной причиной прорыва трубы является то, что ответчиком не были закрыты задвижки в ТК-132-5 были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно пункту 6.2.13, 6.2.63 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, гидравлические испытания трубопроводов водяных тепловых сетей с целью проверки прочности и плотности следует поводить пробным давлением с внесением результатов в акт. Давление пробное - избыточное давление, при котором должно производиться гидравлическое испытание тепловых энергоустановок и сетей на прочность и плотность. Минимальная величина пробного давления при гидравлическом испытании составляет 1,25 рабочего давления.

В соответствии с рабочей программой проведения испытаний тепловых сетей АО "СИБЭКО" с 15.05.2017 по 24.05.2017, при проведении испытаний подавалось давление в размере 1,0 Мпа (10 атм). Исходя из актов гидравлических испытаний от 17.08.2016, от 07.07.2017 труба Дн-89 мм управляющей компании выдерживала аналогичное давление и время его применения как в случаях, когда абонент испытывался совместно с АО "СИБЭКО" (акт от 17.08.2016) так и при самостоятельном испытании (акт от 07.07.2017).

Статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения, подлежат проверке готовности к отопительному периоду. Порядок подготовки к отопительному сезону установлен, в частности, в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115.

В соответствии с пунктом 11.1 Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей в установленные сроки в обязательном порядке подлежит выполнению комплекс соответствующих мероприятий, основными из которых являются проведение испытаний оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность и проведение испытаний тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя (гидравлические испытания).

В силу пункта 16 Организационно-методических рекомендации по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-6.2000, утв. приказом Госстроя России от 06.09.2000 N 203, приемка подготовленных систем теплопотребления, тепловых сетей и тепловых пунктов потребителей производится представителями теплоснабжающей организации.

АО "СИБЭКО" направляло в адрес заинтересованных лиц, в том числе в управляющую компанию письмо, которое явилось распорядительным документом для начала проведения гидравлических испытаний в связи с окончанием отопительного сезона.

Согласно положениям Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, тепловые сети, находящиеся в эксплуатации, должны подвергаться, в том числе, гидравлическим испытаниям с целью проверки прочности и плотности трубопроводов, их элементов и арматуры (пункт 6.82).

Согласно пункту 6.2.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 при проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей необходимо отключать заглушками оборудование тепловых сетей (сальниковые, сильфонные компенсаторы и др.), а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях.

Согласно пункту 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона.

Указанные Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 распространяют свое действие также и на тепловые сети потребителей (системы теплопотребления всех назначений, пункт 1.1 Правил N 115).

При этом в соответствии с пунктом 6.84 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения на каждый вид испытаний должна быть составлена рабочая программа, которая утверждается главным инженером ОЭТС.

В данном случае, гидравлические испытания в 2017 проводились по рабочей программе проведения испытаний тепловых сетей на плотность и прочность от ТЭЦ-5, утвержденной главным инженером 12.05.2017.

В соответствии с пунктом 6.99 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

11.05.2017 перед проведением испытаний, во исполнение положений Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, а также пункта 4 предписания N 57-35 от 04.04.2017 на период подготовки системы теплоснабжения к отопительному сезону 2017-2018 годов АО "СИБЭКО" выдало Управляющей компании предупреждение от 11.05.2017 о проведении испытаний - о том, что с 15.05.2017 по 24.05.2017 будут проводиться испытания на плотность и прочность. На совещании с участием представителей всех абонентов проведен инструктаж техники безопасности, согласно которому управляющей компании необходимо: (абзац 6 пункта 9 инструктажа) проверить состояние гидроизоляции и уплотнения ниш каналов теплотрасс на вводах в здания в соответствии с предписаниями, выдаваемых абоненту, при необходимости восстановить гидроизоляцию и уплотнение вводов в здание; (абзац 8 пункта 9 инструктажа) на период испытаний владельцам зданий, совместно с арендаторами принять меры по сохранности ценностей, находящихся в подвалах, вплоть до их выноса; (абзац 7 пункта 9 инструктажа) на всех ДТП и ИТП привести в рабочее состояние дренажи и подготовить насосы для возможной откачки воды.

Пунктом 7 предупреждения установлено, что в случае невыполнения требований, АО "СИБЭКО" не несет ответственности за ущерб, причиненный объектам, расположенной в охранной зоне.

Ознакомление представителем Управляющей компании с инструктажем безопасности на совещании 11.05.2018 подтверждается личной подписью представителя Варварина О.В. на каждом из четырёх листе предупреждения от 11.05.2017.

Помимо этого, о предстоящих гидравлических испытаниях АО "СИБЭКО" информирует потребителей следующим образом: на сайте мэрии г. Новосибирска публикуется объявление о проведении испытаний (опубликовано 10.05.2017); на местных телеканалах посредством пресс-релиза доведена до сведения населения вся информация относительно проведения испытаний; потребители дополнительно оповещаются посредством наклеивания объявлений, листовок и баннеров.

Таким образом, управляющая компания была надлежащим образом уведомлена о предстоящих испытаниях на прочность и плотность, а также предупреждена о мерах безопасности и необходимых мероприятиях, которые должны быть выполнены до и во время проведения испытаний.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель АО "СИБЭКО" пояснил, что перекрытие задвижек на время проведения гидравлических испытаний производится по письменному обращению абонента, отсутствие обращения абонента о перекрытии задвижек свидетельствует о намерении последнего провести совместные испытания принадлежащих ему теплосетей, что является распространенной практикой среди абонентов, в том числе и для управляющей компанией.

Кроме этого, в материалы дела представлено письмо N 65 от 11.05.2017, в котором Управляющая компания просила перекрыть задвижки в тепловой камере ТК 132-5 в сторону административного здания по ул. Романова, 27, после проведения испытания тепловых сетей 15.05.2017-16.05.2017, при этом указывая на необходимость замены вводных задвижек в ИТП.

Указанное свидетельствует о том, что Управляющей компании был известен порядок перекрытия задвижек во время гидравлических испытаний. При этом, в период гидравлических испытаний, проводимых в 2017 году, Управляющая компания не направляла АО "СИБЭКО" писем о перекрытии задвижки в тепловой камере ТК 132-5 в сторону административного здания по ул. Романова, 27.

Как было указано выше, в самом Техническом заключении нет указания на причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями - прорыв трубы и затопление подвального помещения, при этом, материалами дела подтверждается, что Управляющей компании было заблаговременно известно о проведении испытаний тепловых сетей.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие одного из элементов предмета доказывания по требованию о взыскании убытков (факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, оценив все юридически значимые для дела доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, а именно: вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае апеллянтами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21473/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества Страховая компания "Альянс", акционерного общества Управляющая компания "РАТМ-Девелопмент" и закрытого акционерного общества "Экран-Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина