Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 09АП-30124/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-39709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕВРОКАБЕЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-39709/19 по иску ООО "ГЛОБУС" (ОГРН 1117847331370) к ООО "ЕВРОКАБЕЛЬ"

(ОГРН 1067746967496) о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 701 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЕВРОКАБЕЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 701 руб.

Решением суда от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЕВРОКАБЕЛЬ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что в целях проверки по выявлению имущества и дебиторской задолженности истцом выявлено, что на основании платежного поручения N 397 от 04.04.2016 со счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 627 701 руб. с назначением платежа "оплата по счету N Е0401/2, Е0401/3 от 01.04.2016 за тмц, в том числе НДС 95751.00 руб.", однако документы, подтверждающие получение встречного обязательства отсутствуют, вследствие чего ответчику безосновательно были перечислены денежные средства в заявленном размере.

Поскольку между истцом и ответчиком договор не подписан, документов, подтверждающих исполнения встречных обязательств ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств, а ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 627 701 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил рассмотрение дела по его ходатайству, не является основанием для отмены судебного решения.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-39709/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЕВРОКАБЕЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук