Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 03АП-3598/19

г. Красноярск

31 июля 2019 г.

Дело N А33-32346/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Ледокол" (ИНН 2465081239, ОГРН 1032402668605) Фишера Валерия Рудольфовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 апреля 2019 года по делу N А33-32346/2018, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Ледокол" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 133 000 рублей 85 копеек, пени в размере 21 062 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения апеллянтом претензии, в связи с чем, истцом не соблюден претензионный порядок; взыскиваемая задолженность за период с 01.03.2010 по 27.02.2013 является текущей, но заявлена с пропуском срока исковой давности.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.06.2007
1326 (далее - договор) (л.д.16-22), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с КН 24:50:04 00 056:0245, в оценочной зоне 52, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й микрорайон жилого массива Северного (далее - участок), для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома 4 с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4993,01 м (приложение 1).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 28.02.2007 (л.д.23).

Срок аренды участка определен сторонами в пункте 2.1 договора: с 28.02.2007 по 27.02.2010.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что условия настоящего договора в части размера и порядка внесения арендной платы изменяются ежегодно в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

Дополнением от 19.03.2010 N 1981 срок действия договора аренды продлен по 27.02.2013, плата за арендованный земельный участок составляет с 28.02.2010 ежемесячно 4 241 рубль 56 копеек.

21.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение (по смыслу текста - претензия) от 20.08.2018 N 22584-ги о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 05.06.2007 N 1326. Согласно уведомлению, почтовое отправление получено ответчиком 08.09.2018 (л.д.24-25).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 25.02.2019 в отношении земельного участка; разрешения на строительство от 30.12.2008, от 09.11.2009, от 15.05.2012, от 11.09.2012; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008, от 15.04.2009, от 30.01.2013 (л.д.56-65, 70-76).

Согласно акту обследования земельного участка от 21.03.2019 в ходе обследования установлено, что в границах земельного участка с КН 24:50:0400056:0245 расположен многоэтажный многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: ул. Авиаторов, д. 64. Приложены сведения от 27.02.2019 из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН 24:50:0400056:245, а также от 25.03.2019 в отношении расположенного на нем многоквартирного дома с КН 24:50:0400056:381, сооружения с КН 24:50:0000000:174616 (л.д.88-96).

В соответствии с письмом департамента градостроительства администрации города Красноярска от 19.03.2019 N 01/1324-дг жилой дом N 4 в 7 мкрн. "Северного" жилого района с инженерным обеспечением по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 64 введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 31.12.2008 N 31-13425. Второй этап строительства - встроенно-пристроенные помещения офисов (в осях 1-9) объекта капитального строительства "Жилой дом N 4 в 7 мкрн. "Северного" жилого района с инженерным обеспечением по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 64, пом. N 110, N 111, N 112, N 113 введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 30.01.2013 N 01/862-дг (л.д.97).

Определением арбитражного суда от 20.01.2010 по делу N А33-18150/2009 в отношении ТСЖ "Ледокол" введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 24.11.2010 ТСЖ "Ледокол" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства неоднократно продлялся. Определением арбитражного суда от 31.08.2017 утвержден конкурсным управляющим ТСЖ "Ледокол" Фишер В.Р.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование участком по договору аренды земельного участка от 05.06.2007 N 1326, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 133 000 рублей 85 копеек, пени в размере 21 062 рубля 95 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2010 по 27.02.2013 в размере 133 000 рублей 85 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявленная задолженность является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 062 рублей 95 копеек за период с 10.04.2010 по 27.02.2013, на основании пункта 5.2 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом мне предоставления ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты арендных платежей, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование истца, в части взыскания неустойки.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указал, на отсутствие в материалах дела доказательств получения претензии и направлении ответа на нее.

Рассмотрев указанный довод, апелляционная коллегия находит его несостоятельным и подлежащим отклонению. По следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствуют представленные в материалы дела предарбитражное предупреждение (претензия) от 20.08.2018 (л.д. 24).

Факт направления указанных претензий подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.08.2018 (л.д. 25).

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получал указанное уведомление, последним не представлено.

Более того, согласно сведениям с официального сайта "Почта России" указанная претензия была получена ответчиком 26.09.2018

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения судом решения, то есть о применении срока исковой давности может быть заявлено только при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, в связи с чем он лишен правовой возможности ссылаться на данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований, в том числе о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу N А33-32346/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ледокол" (ИНН 2465081239, ОГРН 1032402668605) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан Д.А. Усипова