Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 19АП-3821/19

г. Воронеж

30 июля 2019 г.

Дело N А48-2218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Алфёровой Е.Е.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловский лидер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромматериалы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2019 по делу N А48-2218/2019 (судья Г.Н. Родина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромматериалы" (ИНН 5752044500, ОГРН 1075752003744) к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" (ИНН 5706004687, ОГРН 1055746022078) о взыскании 1 160 531 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромматериалы" (далее - истец, ООО "Агропромматериалы") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" (далее - ответчик, ООО "Орловский лидер") о взыскании задолженности по договору N 16 на оказание услуг по перевозке грузов от 22.08.2017 в размере 1 030 789 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 388 руб. 37 коп. за период с 17.10.2017 по 22.02.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2019 по делу N А48-2218/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Орловский лидер" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие у ответчика в бухгалтерской документации акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2018, а также на отсутствие в материалах дела, доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписывавших товарно-транспортные накладные от имени ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 между ООО Агропромматериалы" (исполнитель) и ООО "Орловский лидер" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом - зерна, принадлежащего заказчику в пункт назначения и сдать его уполномоченному на получение груза лицу с отметкой в товарно-транспортной накладной о сдаче груза.

В п. п. 3.1, 3.2 договора сторонами были определены стоимость услуг по перевозке на определенное расстояние и порядок ее оплаты: до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение исполнения обязательств по перевозке груза за период с 12.09.2017 по 13.09.2017 на общую сумму 1 030 789 руб. 62 коп., представлены товарно-транспортные накладные, реестры к счетам-фактурам и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2018 (л.д. 22- 73).

Оплата ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 030 789 руб. 62 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 09.06.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы спорных правоотношений, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права о перевозке грузов - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из представленных в материалы дела документов истец исполнил свои обязательства по перевозке груза за период с 12.09.2017 по 13.09.2017 на общую сумму 1 030 789 руб. 62 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, реестрами к счету-факту и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.03.2018 года (л.д. 22- 73).

Довод заявителя жалобы об отсутствии факта оказания услуг ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписывавших товарно-транспортные накладные от имени ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортные накладные за период с 12.09.2017 по 13.09.2017 содержат сведения о грузоотправителе (ООО "Орловский лидер"), документ содержит оттиск штампа юридического лица, содержащего наименование общества, ИНН, ОГРН.

Кроме того, в графе "сдал" указаны должность "весовщик" и подпись с расшифровкой, а в графе "груз принял" имеется подпись, расшифровка подписи и оттиск штампа грузополучателя.

По смыслу п. 2.2.2 договора заказчик принял на себя обязательства своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности и обеспечения сохранности грузов и автомашин осуществлять разгрузку/погрузку автомашин на приемных пунктах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные не оспорены ответчиком, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ последним не заявлялось. Пороков в оформлении документов судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих претензии со стороны грузополучателей в адрес ответчика в деле нет.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании 09.04.2019 ответчик соглашался с наличием основного долга, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью (т. 1 л.д. 126). В письменном отзыве от 17.04.2019 ответчик также признал исковые требования в части взыскания основного долга, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявил возражения (т. 1 л.д. 129-130).

Поскольку на дату принятия решения ответчик задолженность в размере 1 030 789 руб. 62 коп. не оплатил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 785 ГК РФ, признал исковые требования о взыскании основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 388 руб. 37 коп. за период с 17.10.2017 по 22.02.2019, суд области правомерно руководствовался ст. 395 ГК РФ.

Истцом правильно определен период просрочки количество дней его составляющих, расчет произведён в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2019 по делу N А48-2218/2019 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2019 по делу N А48-2218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловский лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова С.И. Письменный