Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-39124/19

город Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-3343/17

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиев,

судей Д.В.Пирожкова, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Awesome Splendor Ltd. на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года по делу N А40-3343/17 по иску Awesome Splendor Ltd.; ПАО "Газпром" к ООО "ЮНЕРДЖИ ХОЛДИНГ" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от Awesome Splendor Ltd: Бузуверова А.П. по доверенности от 22.01.2019

от ПАО "Газпром": Тарасов В.Б. по доверенности от 12.02.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЮНЕРДЖИ ХОЛДИНГ"о взыскании 30 509 393 руб. 08 коп. и 276 689,01 долларов США пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением с апелляционной жалобой обратилось лицо не участвующее в деле - Awesome Splendor Ltd. в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивировав тем, что о нарушении своих прав и интересов компания Awesome Splendor Ltd. узнала только 31.05.2019 года - с момента включения в реестр кредиторов ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал, представил в материалы дела отзыв.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как указал заявитель, компания Awesome Splendor Ltd. узнала о нарушении своих прав и законных интересов решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по настоящему делу только 31.05.2019 года, то есть с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175039/18 о включении компании в реестр требований кредиторов ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика в связи со следующим.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" говорит о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением от 29.01.2019 года по делу N А40-175039/18 заявление Awesome Splendor Ltd. о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе с правом обжалования судебного акта по настоящему дела, на основании которого было заявлено требований ПАО "Газпром" в деле о банкротстве ООО "Юнерджи холдинг", приобретен заявителем не 31.05.2019 года, а 29.01.2019 года.

Данный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 года по делу N А66-7497/2018, в котором указано, что права на заявление возражений в отношении требований других лиц у кредитора возникают с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом.

Поскольку компания Awesome Splendor Ltd. обратилась с настоящей апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.05.2017 года с существенным нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 259 АПК РФ, не указав уважительной причины его пропуска, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Awesome Splendor Ltd.о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 года по делу N А40-3343/17.

Возвратить Awesome Splendor Ltd. из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК N 9038/47 от 24.07.2019 (плательщик Бузуверова Анна Павловна).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.В. Захарова