Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 10АП-9586/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А41-99957/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества КБ "АК Барс" - Ларина А.В. представитель по доверенности от 02.08.2018 N 472/18;

от общества с ограниченной ответственностью "РС Проджект" в лице конкурсного управляющего Скворцова А.В. - Карсанов З.И. представитель по доверенности от 15.07.2019;

от Администрации г/о Красногорск МО - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РС Проджект" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-99957/18, принятое судьей Уваровым А.О., по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "АК Барс" к обществу с ограниченной ответственностью "РС Проджект", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Красногорск Московской области о расторжении договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Коммерческий банк "АК Барс" (далее - ПАО КБ "АК Барс", Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РС Проджект" (далее - ООО "РС Проджект") о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов N 27/11 от 25.03.2015, взыскании задолженности по возврату кредита в сумме 1 760 171 630 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.03.2015 по 04.10.2018 включительно в размере 628 812 091, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2018 по 01.11.2018

в размере 12 827 552,15 руб. и обращении взыскания на переданное на основании договора ипотеки N 27/11-1а от 03.04.2015 в залог Банку имущество - принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым N 50:11:0020218:260, расположенные на нем 20 строений, а так же на переданное на основании договора N 27/11-16 от 14.07.2017 в залог Банку право аренды на земельный участок с кадастровым N 50:11:0020218:1022.

К участию в рассмотрении дела N А41-99957/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация г/о Красногорск МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу N А41-99957/18 исковые требования ПАО КБ "АК Барс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "РС Проджект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "РС Проджект" в лице конкурсного управляющего Скворцова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО КБ "АК Барс" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации г/о Красногорск МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,25.03.2015 между ПАО КБ "АК Барс" (кредитор) и ООО "РС Проджект" (заемщик) был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов N 27/11, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных средств в размере 1 810 000 000 руб.

Кредит был предоставлен на условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом под дифференцированную процентную ставку.

Согласно п.2.2 кредитного договора заемщик обязался использовать кредит исключительно на цели реализации проекта "Развитие земельного участка площадью 97 000 кв.м, расположенного по адресу Московская область, Красногорский район".

В п.3.1.7 кредитного договора стороны согласовали, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в случаях нецелевого использования кредита, а равно необеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, утраты обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, а равно принятия решения о ликвидации, а равно предъявления к заемщику иска со стороны любого третьего лица об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого по мнению кредитора ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а равно наличие на расчетных счетах заемщика очереди неисполненных в срок распоряжений, очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций и др.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ООО "PCПроджект" на основании договора об ипотеке земельного участка и зданий (помещений) N 27/11-1а от 03.04.2015 передало в залог Банку следующее, принадлежащее заемщику на праве собственности, имущество:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, общая площадь 97000 кв. м., место нахождения Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Аристово, кадастровый номер 50:11:0020218:260;

2) принадлежащие заемщику на праве собственности и находящиеся на вышеуказанном земельном участке:

2.1) Здание : изолятор, 1-этажный, общей площадью 147,10 кв.м, инв. N 30-10993, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0050507:1108;

2.2) Здание: общежитие для персонала, 2-этажный, общей площадью 346,80 кв. м, инв. N 30-10993, лит. В, В1, в, в1, в2, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0050507:1096;

2.3) Здание: общежитие для персонала, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 141,50 кв. м, инв. N 30-10993, лит. К, к1, к2, кЗ, к4, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0050507:1094;

2.4) Здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 13,60 кв.м, инв. N 093:030-10993, лит. Г2, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, /у Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0000000:26488;

2.5) Здание: Спальный корпус, 1-этажный, общей площадью 175,90 кв.м, инв. N 30-10993, лит. М, м1, м2, мЗ, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0050507:1091;

2.6) Здание: Спальный корпус, 1-этажный, общей площадью 166 кв.м, инв. N 30-10993, лит. Л, л, л1, л2, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0050507:1092;

2.7) Здание: пищеблок и душевая, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 184,1 кв.м, инв. N 30-10993, лит. П, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0000000:27646;

2.8) Здание: спальный корпус, 1-этажный, общей площадью 409,20 кв.м, инв. N 30-10993, г A, a, al,a2, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0050507:1109;

2.9) Здание: котельная, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 17,2 кв.м, инв. N 093:030-10993, лит. П, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:27642;

2.10) Здание: общежитие для персонала, 1- этажный, общей площадью 53,40 кв.м, инв. N 30-10993, лит. Н, н1, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0050507:1095;

2.11) Здание: Сторожка, 1- этажный, общей площадью 45 кв.м, инв. N 30- 10993, лит. PI, pi, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0050507:1093;

2.12) Здание: Административный корпус, 1- этажный, общей площадью 84,90 кв.м, инв. N 30-10993, лит. Д, д, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", условный номер 50:11:0050507:1132;

2.13) Сооружение: беседка, литер ПО, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 20,4 кв.м, инв. N 30-10993, лит. ПО, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:77204;

2.14) Сооружение: беседка, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 20 кв.м, инв. N 30-10993, лит. Г5, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:26477;

2.15) Сооружение: беседка, литер Г9, назначение: нежилое, общей площадью 19,80кв.м, инв. N 30-10993, лит. Г9, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0050507:1100;

2.16) Сооружение: беседка, литер Г8, назначение: нежилое, общей площадью 20кв.м, инв. N 30-10993, лит. Г8, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0050507:1098;

2.17) Сооружение: беседка, литер Г7, назначение: нежилое, общей площадью 20кв.м, инв. N 30-10993, лит. Г7, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:26502;

2.18) Здание: Сарай, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 17,2 кв.м, инв. N 30-10993, лит. Г4, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:26501;

2.19) Здание: Сарай, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 15кв.м, инв. N 30-10993, лит. ГЗ, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0000000:26485;

2.20) Сооружение: беседка, литер Г6, назначение: нежилое, общей площадью 19,90кв.м, инв. N 30-10993, лит. Г6, находящееся по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Аристово, ул. Детская дача "Горки-5", кадастровый номер (условный номер) 50:11:0050507:1099.

Также в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, ООО "PCПроджект" на основании договора об ипотеке права аренды земельных участков N 27/11-16 от 14.07.2017 передало в залог Банку:

1) Право аренды земельного участка, площадью 31000 +/- 123 кв. м., место нахождения: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Аристово, кадастровый номер (условный номер) 50:11:0020218:1019, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения школы со спортивным ядром, зоной рекреации (далее - право аренды N 1);

2) Право аренды земельного участка, площадью 8 000 +/- 63 кв. м., место нахождения: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Аристово, кадастровый номер (условный номер) 50:11:0020218:1022, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов коммунального хозяйства (далее - право аренды N 2).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается кредитными заявками и банковскими ордерами, не оспорен ответчиком.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ПАО КБ "АК Барс" указало, что по состоянию на дату подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления никаких работ, направленных на реализацию указанного в кредитном договоре проекта не осуществляется.

Кроме того, расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым N 50:11:0020218:1019, что привело к тому, что Банк утратил свое право на обеспечение исполнения обязательств в виде залога права аренды на данный объект недвижимости.

Также, в результате оценки предмета залога, было установлено, что залоговая стоимость недостаточна для покрытия задолженности по спорному кредитному договору, а Банком было установлено наличие у ответчика многочисленной задолженности, что, по мнению истца ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п.3.1.7 кредитного договора, Банк письмом от 25.09.2018 потребовал от ответчика досрочного погашения суммы долга и выплаты процентов, а письмом от 18.10.2018 предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.

Поскольку вышеуказанные требования Банка ответчиком в добровольном порядке в рамках досудебного урегулирования спора исполнены не были, ПАО КБ "АК Барс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Спорные отношении возникли в сфере кредитования, ввиду чего подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, предусмотренными параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статьи 807 - 823).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, в п.3.1.7 спорного кредитного договора стороны согласовали, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в случаях нецелевого использования кредита, а равно необеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, утраты обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, а равно принятия решения о ликвидации, а равно предъявления к заемщику иска со стороны любого третьего лица об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого по мнению кредитора ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а равно наличие на расчетных счетах заемщика очереди неисполненных в срок распоряжений, очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций и др.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 по делу N А41- 61169/18 подтверждено, что в настоящее время никаких работ, направленных на реализацию указанного в кредитном договоре в качестве целей использования кредита проекта,не осуществляется, что является нарушением ст.814 ГК РФ.

При этом, представленные в материалы дела факсограммы и обращения в госорганы, на которые заявитель апелляционной жалобы ссылается как на доказательства обратного, не могут быть оценены в качестве таковых, поскольку не свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на реализацию именно указанного в кредитном договоре проекта.

Также, апелляционным судом принято во внимание, что указанные обращения датированы 2017 годом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 по делу N А41-61169/18 удовлетворены исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к ООО "PCПроджект" о расторжении договора аренды земельного участка 50:11:0020218:1019, тем самым Банк утратил свое право на обеспечение исполнения обязательств в виде залога права аренды на данный объект недвижимости, что является нарушением, предусмотренным ст.813 ГК РФ.

Более того, из материалов дела усматривается, что в результате оценки предмета залога, было установлено, что обеспеченная сумма задолженности в настоящее время составляет 311 109 012 руб., тогда как при заключении договора она составляла 472 821000,00 руб., что свидетельствует о снижении стоимости обеспечения по результатам проведенной переоценки (на 34%), в результате чего залоговая стоимость недостаточна для покрытия задолженности по кредиту, что подтверждается Заключением об экспертизе имущественных активов ООО"PCПроджект".

Оспаривание данного обстоятельства заявителем апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик доказательств обратного суду не представлен.

Ссылка ответчика, при этом, на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" что стоимость предмета ипотеки подлежала экспертной оценке, отклоняется апелляционным судом, поскольку приводя данный довод как одно из доказательств по делу истец не изменяет оценку залоговой стоимости предмета ипотеки при обращении на него взыскания.

Также из материалов дела усматривается, что на стороне ответчика имеются многочисленные задолженности, что ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно:

- в производстве Арбитражного суда Московской области находитсяисковое заявление Администрации г/о Красногорск МО о взыскании с ООО "PCПроджект" задолженности и расторжении договора аренды N 488 от 18.09.2013 (дело N А41-67001/18);

- решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А40-175572/18 сООО "PCПроджект" в пользу ООО "Архитектурное бюро Мезонпроект" взыскана задолженности в размере 1 600 000 руб., а также судебные расходы в размере 29 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Московской областиот 22.06.2018 по делу А41-35578/18 с ООО "PCПроджект" в пользу ООО "ЧОП "СИСТЕМА" взыскано 377 149 руб. задолженности, 8 605, 17 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 10 720 руб. расходов по госпошлине;

- согласно справке ПАО "Сбербанк" по состоянию на 15.05.2018 у ответчика имеется картотека по внебалансовому счету 90902 "Расчетные документы, не исполненные в срок" на общую сумму 3 506 081,42 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ и п.3.1.7 спорного кредитного договора, арбитражный суд правомерно признал обоснованным требование истца о расторжении договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов N 27/11 от 25.03.2015.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит оплате сумма невозвращенного кредита и сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по возврату кредита в сумме 1 760 171 630 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.03.2015 по 04.10.2018 включительно в размере 628 812 091, 86 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2018 по 01.11.2018, в размере 12 827 552,15 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом отсутствия в материалах дела контррасчета, признал его обоснованным и математически верным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 2 и 3 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Учитывая обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по спорному кредитному договору, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка об обращении в счет погашения указанного долга на заложенное по договорам ипотеки имущество (земельный участок с кадастровым N 50:11:0020218:260 и расположенные на нем здания и сооружения) и имущественное право (право аренды земельного участка с кадастровым N 50:11:0020218:1022).

В своей письменной позиции конкурсный управляющий ООО "РС Проджект" ссылается то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству заключения третейского соглашения между ООО "РС Проджект" и ПАО "АК Барс" Банк.

Тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 с 01.11.2017 вступили в силу правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, Предусмотренный кредитным договором ТС "Право" не проходил предусмотренную процедуру для осуществления функций, в связи с чем прекратил рассмотрение исковых заявлений 31.10.2017.

Довод конкурсного управляющего, о том, что датой расторжения кредитного договора следует считать дату публикации сообщения о ликвидации ООО "РС Проджект" также несостоятелен.

В соответствии с п.3.1.7 кредитного договора, Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в случаях:

нецелевого использования кредита:

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора, Заемщик обязался использовать кредит исключительно в целях реализации проекта "Развитие земельного участка площадью 97 ООО кв.м., расположенного по адресу Московская область, Красногорский район.

В настоящее время никаких работ, направленных на реализацию указанного проекта, не осуществляется, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 г. по делу N А41-61169/18.

не обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, утраты обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 г. по делу N А41-61169/18 полностью удовлетворены исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к ООО "РС Проджект" о расторжении договора аренды земельного участка 50:11:0020218:1019, судом постановлено расторгнуть указанный договор, а также обязать ООО "РС Проджект" возвратить земельный участок.

Следовательно Банк утратил свое право на обеспечение исполнения обязательств в виде залога права аренды на данный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-99957/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич