Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 06АП-3094/19

г. Хабаровск

31 июля 2019 г.

А04-10675/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт": Рябовой Ш.С., по доверенности от 01.07.2019 N ДЭК-71-15/623Д;

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда": Чекдамаева С.А., по доверенности от 10.01.2019 N 01-2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

на решение от 09 апреля 2019 г.

по делу N А04-10675/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чертыковым Н.А.,

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1022800872050, ИНН 2813000138)

о взыскании 1 787 371, 41 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Интерлес", Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 1 779 887,47 руб., пени за период с 19.10.2018 по 26.12.2018 в размере 7 483,94 руб., начиная с 27.12.2018 взыскивать пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 9 апреля 2019 г. исковые требования ПАО "ДЭК" полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество "Надежда" просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку договор с ресурсоснабжающей организацией расторгнут в 2017 г., задолженности нет. С 17.07.2017 общество "Надежда" заключило договор с ООО "Бурея-Восток" и приняло в аренду комплекс котельной до 30.09.2018. В октябре 2018 г. этот комплекс был передан в субаренду обществу "Интерлес", по заключенному с ним договору. С собственником-обществом "Бурея-Восток" передача котельной была согласована. С временным управляющим общества "Бурея-Восток" заявитель не должен был согласовывать передачу объектов в субаренду. Определением суда от 15.02.2018 запрет был установлен для генерального директора общества "Бурея-Восток" на совершение сделок. Не передавал, только согласовал. Договор субаренды не признан недействительной сделкой, исполняется до настоящего времени. На основании этого договора для общества "Интерлес" установлен соответствующий тариф. Общество "Надежда" в спорный период не осуществляло деятельность по теплоснабжению, а выступало агентом у общества "Интерлес". Частично электроэнергия оплачена третьим лицом.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, представитель общества "Надежда" настаивал на приведенных в жалобе доводах, представитель ПАО "ДЭК" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика отклонить, как необоснованную.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта при повторном рассмотрении заявлении ПАО "ДЭК" о взыскании общества "Надежда" основного долга за потребленную электроэнергию и пени в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ06Э0000009, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения

электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1.6, порядок оплаты урегулирован разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1. договора расчётный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Гарантирующий Поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии.

Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно, согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода (пункты 6.2, 6.3 договора).

Покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 82 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).

Факт поставки ответчику электроэнергии по договору на общую сумму 1 779 887,47 руб. за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии.

В адрес ответчика выставлены счета - фактуры от 30.09.2018 N 15527/5/06, от 31.10.2018 N 17146/5/06.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии, в материалы дела ответчиком не представлено.

Претензии, направленные 23.10.2018, 26.10.2018, 23.11.2018, 26.11.2018 об исполнении обязательств по оплате электроэнергии им не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Установив факт оказания услуг и неисполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции признал расчет задолженности верным, иск удовлетворил в заявленной истцом сумме.

Судом установлено, что по договору аренды от 17.07.2017 N 06/2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток" ответчику передана котельная в аренду.

По согласованию с арендодателем котельная передана обществом "Надежда" в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" по договору от 01.07.2018 N 07/2018. Обязанность по оплате электрической энергии возложена на субарендатора согласно п. 3.4. и п. 3.5. договора субаренды по заключенному им с поставщиком электроэнергии договору энергоснабжения в соответствии с п. 2.3.13. договора субаренды.

05.09.2018 общество "Интерлес" направило в адрес ПАО "ДЭК" заявление о заключении договора энергоснабжения с приложением необходимых документов.

26.09.2018 общество "Надежда" в адрес истца направило заявление о расторжении договора энергоснабжения N ХХ06Э0000009 с момента заключения договора энергоснабжения на комплекс котельной с обществом "Интерлес".

02.10.2018 истцу направлено заявление о расторжении договора энергоснабжения с 01.10.2018 в связи с передачей котельной субарендатору - обществу "Интерлес".

Договор энергоснабжения ПАО "ДЭК" с обществом "Надежда" не расторгнут, с обществом "Интерлес" не заключен.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы общества "Надежда" об отсутствии у него обязанности по оплате электроэнергии в спорный период, руководствовался тем, что договор субаренды заключен ответчиком в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.02.2018 в рамках дела N А04-8737/201.

Указанным судебным актом установлен запрет директору общества "Бурея - Восток" Мищенко Александру Владимировичу совершать все сделки по отчуждению имущества этого общества, в том числе по передаче в аренду, без согласия временного управляющего.

На момент заключение договора субаренды и подписания акта приема-передачи недвижимого имущества данные обеспечительные меры не были отменены.

Согласия на передачу в субаренду имущества, принадлежащего обществу "Бурея-Восток" временный управляющий не давал, документов опровергающих данный факт в материалах дела не имеется.

На договоре и акте приема-передачи имеется лишь подпись генерального директора Мищенко А.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что права на заключение договора субаренды от 01.07.2018 и передачу котельной, сети теплоснабжения, земельного участка, технологического оборудования третьим лицам у общества "Бурея-Восток", и у общества "Надежда" не имелось.

Вступившим в законную силу решением от 21.11.2018 обществу "Надежда" было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды N 06/2017 от 17.07.2017, заключенного с обществом "Бурея-Восток".

Постановлением главы Администрации пгт. Новобурейский N 410 от 14.09.2017 обязанности по теплоснабжению возложены на общество "Надежда" вместо общества "Бурея-Восток".

Таким образом, договор аренды, заключенный между обществом "Надежда" и обществом "Бурея-Восток", является действующим. Общество "Надежда" является обязанным лицом по оплате потребленной электроэнергии.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, иск ПАО "ДЭК" признан обоснованным, долг за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 1 779 887,47 руб. и пени за период с 19.10.2018 по 26.12.2018 в размере 7 483,94 руб., начиная с 27.12.2018 по день фактической оплаты долга, подлежат взысканию с общества "Надежда".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии задолженности и оплате электроэнергии субарендатором, были рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении иска и обосновано отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2019 по делу N А04-10675/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь