Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 02АП-4749/19

г. Киров

31 июля 2019 г.

Дело N А17-7519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 по делу N А17-7519/2018, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ОГРН 1127746342547, ИНН 7719810279, адрес: г. Москва, Измайловский б-р, д.31),

о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1133702020198, ИНН 3702706018, адрес: 153012, г. Иваново, ул. 10 Августа, д.43, оф.503) несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области 30.08.2018 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - должник, ООО "Партнер") несостоятельным (банкротом) обратилось общества с ограниченной ответственностью "Аергрупп" (далее - ООО "Аергрупп").

Определением суда от 05.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело N А17-7519/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер".

12.12.2018 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Партнер" обратилось ООО "Пуск".

Определением суда от 13.12.2018 заявление ООО "Пуск" принято как вступление в дело о банкротстве ООО "Партнер".

Определением суда от 14.12.2018 принят отказ ООО "Аергрупп" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Партнер", заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 18.12.2019 назначено заявление по рассмотрению обоснованности требования ООО "Пуск" о признании ООО "Партнер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 заявление ООО "Пуск" о признании ООО "Партнер" несостоятельным (банкротом) удовлетворено; в отношении ООО "Партнер" введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Партнер" утверждена Порохова А.А.; признано обоснованным требование ООО "Пуск" к ООО "Партнер" в размере 1 609 690,87 руб. (основной долг) и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО "Пуск" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Заявитель жалобы указывает, что судом не учтено, что в открытых источниках сведения о годовой отчетности за 2018 год и об ее содержании отсутствуют, при этом финансовое положение должника за 2018 год могло претерпеть существенные изменения, в том числе влияющие на рассматриваемое дело. Руководствоваться данными за 2017 год, полагаясь на них для решения вопроса о возможности финансирования процедуры банкротства, видится необоснованным. Судом не учтено, что по данным бухгалтерского баланса за 2017 год, на который суд ссылается в своем определении, у должника также имеется кредиторская задолженность, размером превышающая дебиторскую (на сумму 156 331 000 руб.) и заемные средства на сумму 40 000 000 руб. (сведения о погашении которых и о начисленных на них процентах) отсутствуют. Судом не учтен факт наличия в отношении должника многочисленных исполнительных производств, большинство из которых возвращены взыскателям на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества. Полагает, что совокупность данных фактов вместе с отсутствующей бухгалтерской отчетностью должника за 2018 год позволяет говорить о том, что у должника отсутствуют достаточные ресурсы для осуществления расходов по делу. ООО "Пуск" заявило отказ от финансирования процедуры. Сведений об иных лицах, на которых может быть возложено такое финансирование и выразивших свое согласие на него, не имеется. При отсутствии согласия на финансирование производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз.8 п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того ООО "Пуск" 14.05.2019 направило в адрес суда заявление об отказе от требования о признании должника банкротом, однако в настоящий момент оно не рассмотрено судом. Также ООО "Пуск" ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что размер требований кредитора с просрочкой исполнения более трех месяцев к должнику превышает 300 000 руб.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соответствуют фактически обстоятельствам дела, и условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о необходимости прекращения производство по делу в связи с отсутствием финансирования и недостаточностью имущества для возмещения судебных расходов подлежат отклонению, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы о невозможности возмещения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника носят предположительный характер и не подтверждены документально.

При этом следует принять во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вывод о наличии либо отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, а также о целесообразности введения в отношении должника последующих применяемых в деле о банкротстве процедур может быть сделан на основании проведенного временным управляющим финансового анализа должника, по результатам которого временный управляющий вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта; в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В части довода заявителя жалобы о направлении в суд заявления об отказе от требования о признании должника банкротом установлено, что данное заявление подано в суд позднее даты вынесения обжалуемого судебного акта, в настоящее время заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению, судебное заседание отложено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 по делу N А17-7519/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов