Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-35503/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-251369/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года

по делу N А40-251369/18, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АМД СТРОЙ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 431 742 рублей 33 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМД Строй" (далее - ООО "АМД Строй, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с искровыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 431 742 рублей 33 копеек, а также 11 635 рублей госпошлины по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2019, принятым в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Заявитель указывает на его не извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в адрес грузополучателя ООО "АМД Строй" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с августа 2018 по сентябрь 2018 года.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В адрес ответчика была выставлена претензия N 460/18 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 431 742 рублей 33 копеек, которая до момента подачи искового заявления удовлетворена не была.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы ответчика о его не извещении судом первой инстанции приходит к выводу о том, что позиция ответчика не подтверждена материалами дела. Так, в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений с судебной корреспонденцией (л.д. 28), а также отчет об отслеживании соответствующего почтового отправления с судебной корреспонденцией, содержащей копию определения о принятии искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства от 16.11.2018. Из указанного отчёта (л.д. 30) следует, что письмо было доставлено и получено ответчиком по надлежащему юридическому адресу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу N А40-251369/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова