Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-35097/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-21549/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТЭК-Бурение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-21549/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "Грос" к ООО "СервисТЭК-Бурение" о взыскании 248 600 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Грос" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТЭК-Бурение" (далее - ответчик) о взыскании 248 600 рублей, в том числе, 226 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг и 22 000 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказан факт оказания услуг по представленным заявкам на перевозку, полагает что истцом не представлено допустимых и относимых к делу доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортные услуги N 02/05/17, в соответствии с которым заказчик согласно заявкам поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов.

Исполнитель по поручению заказчика оказал услуги по организации перевозок грузов и выставил счета для оплаты, однако ответчик в нарушение пункта 4.4. договора оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность; за несвоевременную оплату истцом начислена неустойка.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела - заявками, транспортными накладными. По настоящее время оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции протокола разногласий от 02.05.2017, заявки были согласованы и подписаны сторонами, ответчиком не представлены доказательства отказа от согласованных перевозок, а также неисполнения истцом услуг по согласованным и подписанным заявкам.

Информация в разделе 10 "Перевозчик" транспортных накладных N 45 от 10.07.2018, N 56 от 03.08.2018, от 07.08.2018 совпадает с информацией в согласованных заявках.

В случаях, если условия перевозки и стоимость услуг согласовываются с заказчиком перевозки, который не является грузоотправителем или грузополучателем, разделы 1-7 Транспортной накладной грузоотправитель не заполняет. Это делают заказчик перевозки или перевозчик.

Согласно пункту 3.1.6 договора, заказчик обеспечивает своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов.

В спорных транспортных накладных имеются оттиски печати ответчика в подтверждение факта оказания услуг.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на его несогласии с выводами суда первой инстанции, что само по себе не означает судебной ошибки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-21549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын