Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 20АП-4677/19

г. Тула

30 июля 2019 г.

Дело N А09-3137/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу N А09-3137/2019 (судья Халепо В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шавешян Тельмана Шириновича (Волгоградская область, ст. Кумылженская, ИНН 324400052635, ОГРНИП 314345619500045) к обществу с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" (Брянская область, ИНН 3203006910, ОГРН 1023201337940) о взыскании 2 278 115 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу N А09-3137/2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу N А09-3137/2019 была оставлена без движения до 29.07.2019 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере; документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

Из материалов дела следует, что определение суда от 04.07.2019 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (243146, г. Клинцы, Брянская область, ул. Ворошилова, д. 2) и получено последним 09.07.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (идентификатор 30000035390504).

Заявитель были надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу N А09-3137/2019 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова