Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 20АП-4468/19

г. Тула

31 июля 2019 г.

Дело N А54-164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 50" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019 по делу N А54-164/2018, принятое по иску открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N50" (г. Михайлов) в лице конкурсного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича (г. Кирсанов) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (г. Тамбов) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (г. Михайлов), Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (г. Тамбов) о признании права собственности, исключении из ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 50" в лице конкурсного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

Сооружение - Пункт весового контроля, площадь застройки 90,7 кв.м. Литера 4, Инвентарный номер 61:217:002:000147360:0009, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - Площадка производственная (благоустройство АБЗ), площадь застройки 24525,0 кв.м. coop.8 инвентарный номер 61:217:002:000147360:0017, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Здание - Гараж на 2 автомашины площадь 99,6, лит. Г, инвентарный номер 61:217:002:000147360:0013, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Здание - Трансформаторная подстанция, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик. Здание - мазуто-хранилище, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик. Сооружение - Окислительная установка, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - Дробильно сортировальный пункт, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - гудроноплавительная, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - разгрузочная площадка, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - ограждение, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - гудронохранилище (Ж/Б), местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - Бункер накопитель АБС, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - подъездной ж/д тупик, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Сооружение - Битумоплавильня, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик.

Земельный участок площадью 24252 м2 кадастровый номер 62:08:0012306:186, расположенный по адресу: Рязанская обл., г.Михайлов, пос.Электрик, АБЗ.

Здание - Производственно-бытовой корпус, площадь 613,2 м2, лит. А, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0021, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Ремонтная мастерская, площадь 592,4 м2, лит. Б, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0005, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Котельная на 2 котла, площадь 200,7 м2, лит. В, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0003, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - неотапливаемая стоянка на 6 автомашин, площадь 396,0 м2, лит. Г, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0004, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Проходная, площадь 26,0 м2, лит. Д, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0001, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Гараж на 2 автомашины, площадь 221,2 м2, лит. Е, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0022, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Гараж на 4 автомашины, площадь 334,6 м2, лит. Ж, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0021, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Гараж на 2 автомашины, площадь 126,9 м2., лит. 3, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0014, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Здание материального склада, площадь 275,4 м2, лит. К, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0016, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Неотапливаемая стоянка на 3 автомашины, площадь 316,2 м2, лит. Л, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0017, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Неотапливаемая стоянка на 3 автомашины, площадь 310,9 м2, лит. М, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0018, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - неотапливаемая стоянка а/грейдеров, площадь 80,1 м2, лит. О, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0020, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Здание гаража на 9 автомашин, площадь 701,2 м2, лит. П, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0015, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Здание - Склад для д/зн, площадь 128,1 м2, лит. Р, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0023, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Сооружение - Площадка производственная (благоустройство территории ДРСУ-1), площадь 4875,0 м2, сооружение 4, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0009, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Сооружение - Грязеотстойник, площадь 14,0 м2., сооружение 7, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0012, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Сооружение - Противопожарный резервуар, длина 2,0 м, сооружение 7, инвентарный номер 61:217:002:000147170:0012, местоположение Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Земельный участок площадью 17 815 м2, с кадастровым номером 62:08:0060103:6 расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Также истец просил исключить из ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на указанные выше объекты недвижимости (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства".

Определением от 22.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Решением суда от 13.05.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск - удовлетворить, указывает, что спорные объекты возведены истцом хозспособом на собственные средства, поставлены на баланс, в связи с чем, являются собственностью истца (постановление ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12). Решения об изъятии указанных объектов из собственности истца не принималось. Постановление Главы Администрации Муниципального образования Михайловский муниципальный район Рязанской области от 21.10.2005 N 426 заявитель считает незаконным, поскольку оно не заверено гербовой печатью. По мнению заявителя, судом области не рассмотрен вопрос о законности внесения записи о праве собственности РФ на спорное имущество. Кроме того имущество необоснованно передано в оперативное управление неуполномоченным на распоряжение лицом.

Третье лицо (ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград) с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просило оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства Строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР N 34 от 12.03.1971 21 июля 1971 года образовано государственное предприятие ДЭУ-36.

В соответствии с приказом Минавтодора РСФСР от 24.12.1979 N 157- ор государственное предприятие ДЭУ-36 от 01.01.1980 преобразовано в государственное предприятие ДРСУ N 1. ДРСУ-1 а/д Москва-Волгоград выдано свидетельство N 4248 от 23.02.1993 о праве собственности пользования и владения на землю.

На основании государственного акта N 176 дорожному ремонтно-строительному управлению ДРСУ-1 а/д Москва-Волгоград предоставлено 6 га земель в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с Постановлением главы Михайловского района Рязанской области от 19.11.1999 N 374 в связи с передачей жилых домов на баланс МП ЖКХ земельный участок площадью 1,4 га под жилым поселком изъят у ГДП ДРСУ-1 а/д Москва-Волгоград и передан в ведение администрации г. Михайлова.

Согласно приказу N 77 от 16.02.2000 Российского дорожного агентства (Росавтодор) государственное дорожное предприятие ДРСУ-1 автодороги Москва-Волгоград переименовано в Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 50. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 30.12.2009 N 823-р Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N50 преобразовано в открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 50" (т. 1 л.д. 120-124).

Как указывает истец, в период с 1980 г. по 1994 г. предприятием за счет собственных средств хозспособом на предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке под строительство производственной базы и АБЗ возведены следующие спорные объекты недвижимости.

Истец утверждает, что поскольку указанные объекты построены истцом за счет собственных средств до 01.01.1995, они не могут быть признаны самовольными постройками. По мнению истца, они поступили в его собственность после постройки в момент их постановки на баланс общества.

В доказательство постройки указанных объектов до 01.01.1995 истцом предоставлены в дело копии технических паспортов (т. 1 л.д. 28-103), журналы производства работ (т. 2 л.д. 8-150; т. 3 л.д. 1-149; т. 4 л.д. 1-151; т. 5 л.д. 1-128) и выписки из ЕГРН (т. 5 л.д. 129-150; т. 6 л.д. 1-40).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

По утверждению истца, он получил в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под строительство производственной базы и АБЗ.

Специальное решение об изъятии из собственности общества спорных объектов уполномоченным органом не принималось. Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

По мнению истца, поскольку строительство объектов осуществлялось хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, как отмечает истец, в настоящее время указанные объекты и земельные участки значатся в реестре федерального имущества и, следовательно, регистрация права собственности на них невозможна во внесудебном порядке.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылается истец в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу статьи 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В рассматриваемом случае, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Российской Федерации, фактически его владение на праве оперативного управления осуществляет третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства", в связи с чем, суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Относительно возведения спорных строений хозспособом самим истцом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 94 ГК РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, согласно которому акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, может стать собственником имущества только в том случае, если такая приватизация была осуществлена в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В последствие положения о приватизации установлены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 которого также предусмотрен способ приватизации в виде преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Порядок передачи в собственность государственного имущества осуществляется согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. Так, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 следует, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 50" образовано из федерального государственного унитарного дорожного предприятия N 50 в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 30.12.2009 N 823-р в результате приватизации (т. 1, л. д. 120).

Из распоряжения от 30.12.2009 N 823-р следует, что в уставный капитал ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 50" вошел имущественный комплекс федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 50 согласно приложения N 1.

Спорные объекты недвижимости, как указывает истец, созданы государственным предприятием и расположены на территории общества по адресу Рязанская область, г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д. 1 и Рязанская область, г. Михайлов, пос. Электрик.

Вместе с тем, из передаточного акта от 23.06.2010 (т.9, л. д. 65) не следует, что спорное имущество вошло в состав имущества, право на которое приобрел истец в процессе приватизации государственного имущества. Распоряжение собственника государственного имущества (его уполномоченного органа) о передаче спорных объектов недвижимости также не представлено.

Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от 30.12.2009 N 823-р об утверждении плана приватизации в части не включения спорных объектов недвижимости в уставный капитал акционерного общества не обжаловано и не признано недействительным.

Правом, установленным пунктом 16 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" истец также не воспользовался.

Спорные объекты недвижимости в уставный капитал истца не вошли, оставшись в собственности Российской Федерации и право собственности истца на них не возникло в силу закона.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Российской Федерацией, в свою очередь ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" владеет ими на праве оперативного управления.

В реестре федерального имущества значатся также земельные участки, закрепленные на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства":

- земельный участок площадью 24252 кв.м, кадастровый номер 62:08:0012306:186, расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Михайлов, пос. Электрик, АБЗ;

- земельный участок площадью 17 815 кв.м., с кадастровым номером 62:08:0060103:6 расположенный по адресу: Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

Как справедливо отметил суд области, в соответствии с Постановлением Главы Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанское области от 21.10.2005 N 426 и Постановлением от 15.11.2011 N 962, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП ДЭП N50 и было предоставлено ГУ Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства (Упрдор "Каспий") на:

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0012306:186, общей площадью 25525 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 1,5 м по направлению на юго-восток от ориентира контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ганская область, г. Михайлов, пос. Электрик, АБЗ;

- земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060103:6, общей площадью 17815 кв.м, местоположение: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, д.1.

В соответствии с Актом N 1 от 18.03.1995 и распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 06.02.1995 N 148-р, о передаче в оперативное управление Федеральных автомобильных дорог и имущества, необходимого для их эксплуатации ГДП ДРСУ - 1 в лице начальника Попова Ивана Аркадьевича передало на баланс по согласованию с Госкомитетом РФ по управлению Государственным имуществом (осуществляющий полномочия собственника в отношении государственного имущества) федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Волгоград, в том числе, указанное в исковом заявлении недвижимое имущество (т. 8, л. д. 28-32).

Ссылка истца на договор от 26.06.1996 N 56 (т. 8, л. д. 26) не имеет правового значения, поскольку спорное имущество передано в оперативное управление третьего лица в 1995 году по согласованию с Госкомитетом РФ по управлению Государственным имуществом.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Михайловского муниципального района Рязанской области от 21.10.2005 N 426, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 79 от 06.02.2002 объекты недвижимого имущества федеральной собственности, закрепленные на праве оперативного управления за ФГУ ДЭП N 50 переданы на баланс Государственному Учреждению Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства (Упрдор "Каспий"). Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования у ФГУ ДЭП N50 на земельные участки общей площадью 5,6176 га, в том числе: площадью 3,8361 га, под объекты транспорта - автомобильного (АБЗ), участок расположен 250 метров северо-западнее, п.Электрик, адрес: Рязанская область, Михайловский район; площадью 1,7815 га, под объекты транспорта - автомобильного (производственная база), расположенный по адресу: Рязанская область, г.Михайлов, ул.Волгоградское шоссе, дом 1.

Государственному Учреждению Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства (Упрдор "Каспий") в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 5,6176 га; площадью 3,8361 га, под объекты транспорта - автомобильного (АБЗ), участок расположен 250 метров северо-западнее, п.Электрик, адрес: Рязанская область, Михайловский район; площадью 1,7815 га, под объекты транспорта - автомобильного (производственная база), расположенный по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. Волгоградское шоссе, дом 1.

Постановлением Главы Администрации Михайловского муниципального района Рязанской области от 15.11.2011 N 962 в вышеуказанное постановление были внесены следующие изменения: Государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" (Упрдор "Каспий") изменено на Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Каспий"); в постоянное (бессрочное) пользование переданы: земельный участок с кадастровым номером 62:08:0012306:186, общей площадью 24252 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 62:08:0060103:6, общей площадью 17815 кв.м.

Ссылка на отсутствие гербовой печати и подписание постановления главы Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 21.10.2005 N 426, подлежит отклонению. Данный ненормативный акт не признан недействующим и не оспорен в установленном законом порядке. Его правомерность не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, за ФКУ Упрдор Москва-Волгоград на законном основании закреплены объекты недвижимости и земельные участки на праве оперативного управления.

Более того, часть объектов недвижимого имущества списана на основании Приказа ФКУ Упрдор Москва-Волгоград N 367-ОД от 21.12.2016 (т. 7 л.д. 88-91).

Ссылка апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11, не принимается, поскольку оно касается невозможности признать самовольной постройкой объекты, возведенные до 01.01.1995.

Ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 также необоснована, поскольку в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства (земельный участок, на котором возведены спорные объекты, предоставлен обществу уже после приватизации, в то время как в рассматриваемом случае земельный участок, предоставленный под производственную базу, не вошел в план приватизации и не отчуждался иным образом в пользу истца).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истцом не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019 по делу N А54-164/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 50" (г. Михайлов) в лице конкурсного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича (г. Кирсанов) (ОГРН 1106219000425, ИНН 6208010633) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Капустина