Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-30615/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-20371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БКМ" (ранее ООО "Снежок") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N А40-20371/19, принятое судьей Немтиновой Е.В. в порядке упрощенного производства по иску ООО "Снежок" (ИНН 7703797093, ОГРН 1137746856642) к ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" (ИНН 7733231146, ОГРН 1157746358340) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снежок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору от 03.09.2018 N 03/09/18 в размере 156 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 988 руб. 68 коп., пени в размере 19 032 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает истец, 03 сентября 2018 года между ООО "Снежок" и ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" заключен договор аренды строительной техники с экипажем N N 03/09/18, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) с экипажем, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Техника предоставляется на основании заявок Заказчика. Перечень автотранспортных средств и отельной техники, стоимость услуг определяются в Приложение N 1 к договору.

В подтверждение своей позиции, истец указал, что предоставил ответчику технику и оказал услуги по управлению ею, что подтверждается рапортом строительной машины.

В соответствии с п. 3.5 договора, арендная плата перечисляется на условиях предоплаты согласно счету, выставленному арендодателем. Окончательный расчет производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счета, полученного от арендодателя.

Однако, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 156 000 руб.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Согласно п. 5.3 Договора аренды, в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, по мнению истца, составляет 19 032 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 988, 68 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено доказательств подтверждающих, о наличии между сторонами правоотношений, поскольку представленный договор и приложенные к нему документы подписаны только со стороны истца, что с учетом их содержания не позволило суду прийти к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по аренде спецтехники с предоставлением услуг по управлению.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда, при этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде спецтехники с предоставлением услуг по управлению и, как следствие о недоказанности ООО "Снежок" возникновения у ООО "АЛЬЯНС ПЛЮС" задолженности по договору аренды от 03.09.2018 N 03/09/18 в размере 156 000 руб., так и требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, обращает внимание на тот факт, что истец не доказал и наличие фактических отношении по аренде спецтехники, между сторонами, поскольку, представленные истцом, в подтверждение факта выполнения работ документы, составлены им в одностороннем порядке (счет фактура, рапорт, счет на оплату), при этом отсутствуют доказательства направления указанных документов в адрес ответчика, кроме того, на актах выполненных работ и актах сверки расчетов, представленных истцом в материалы дела, отсутствует подпись и печать ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что между истцом и ответчиком существовали отношения по аренде спец.техники, которые повлекли для сторон взаимные обязательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу N А40-20371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко