Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 16АП-2476/19

г. Ессентуки

31 июля 2019 г.

Дело N А63-3386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью "Юг Агромашимпорт" - Хламова А.А. (доверенность от 10.12.2018), Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Кузнецовой Т.Е. (доверенность от 21.12.2018), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Агромашимпорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу А63-3386/2019 (судья Галушка В.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), г. Ростов-на-Дону, в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю (далее - отдел, ЮМТУ Росстандарта) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юг Агромашимпорт" (далее - общество) к административной ответственности по статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.05.2019 заявление удовлетворено, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Юг Агромашимпорт", г. Ипатово, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046163010244, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Юг Агромашимпорт" просит отменить решение суда от 13.05.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел просит оставить решение суда от 13.05.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Юг Агромашимпорт" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель отдела просила оставить решение суда от 13.05.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

обществом не представлены документы и сведения необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования в рамках проводимой внеплановой документарной проверки согласно приказа ЮМТУ Росстандарта от 31.01.2019 N 01-30/121, а именно обществом не выполнены требования о предоставлении документов и сведений от 18.02.2019 N08-36/58 в срок до 28.02.2019, то есть не представлены запрашиваемые заверенные надлежащим образом копии: Устава или Положения предприятия (титульный лист, общие положения, виды деятельности), приказа о назначении руководителя и (или) выписку из протокола собрания учредителей о назначении руководителя или доверенности на представителей юридического лица, уполномоченных на присутствие и представление интересов юридического лица при проведении проверки, реквизиты юридического лица с указанием адресов мест фактического осуществления деятельности, заверенная копия сертификата соответствия на продукцию "Комбайны для уборки моркови модель JE HAR", заверенная копия паспорта, руководства по эксплуатации, обоснования безопасности на продукцию "Комбайны для уборки моркови модель JE HAR", заверенные копии договоров поставки продукции, товарно-транспортных накладных на продукцию "Комбайны для уборки моркови модель JE HAR", маркировочные ярлыки продукции "Комбайны для уборки моркови модель JE HAR", фотографии маркировки и предупредительных надписей продукции "Комбайны для уборки моркови модель JE HAR", заверенная копия анализа состояния производства на продукцию "Комбайны для уборки моркови модель JE HAR", для идентификации с сертификатом соответствия, информация, сведения и документы об обороте (выпуске в обращение) продукции "Комбайны для уборки моркови модель JE HAR", документы подтверждающие прохождение процедуры соответствия продукции "Комбайны для уборки моркови модель JE HAR", справки о рекламациях, заверенные копии технических условий (при наличии); эксплуатационных документов;

перечень стандартов, указанных в статье 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем); сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии); сведения о проведенных исследованиях (при наличии); протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами); сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии); другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности технического регламента (при наличии).

По результатам проверки отделом составлен акт проверки от 04.03.2019 N 08-26/18, а также 04.03.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-30/01.

Административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования отдела, обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса.

Ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса предусматривается Статьей 19.33 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области государственного надзора по представлению образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заинтересованного лица относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения поскольку как не подтвержденный материалами дела.

Так же, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод, общества об отсутствии законных оснований для проведения проверки, ввиду анонимности обращения ставшего основанием для ее проведения.

Из материалов дела и установлено судом в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии 16.01.2019 поступило письменное обращение от 09.01.2019 N 005 РА, подписанное Алешиной А.С., которому был присвоен регистрационный номер ОГ-113. Копия обращения была направлена Управлением государственного надзора и контроля в адрес ЮМТУ Росстандарта письмом от 28.01.2019 N1158-АК/05 по электронному адресу ЮМТУ Росстандарта.

В адрес Ставропольского отдела госнадзора по подведомственности из ЮМТУ Росстандарта поступило обращение гражданки Алешиной А.С. 29.01.2019 N 39.

Соответственно, письменное обращение поступило из вышестоящего органа -Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, официальным письмом и зарегистрировано в системе документооборота Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Обращение гражданки Алешиной А.С. 29.01.2019 N 39 соответствует требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", содержит все обязательные реквизиты: наименование государственного органа, фамилию, имя, отчество заявителя, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, изложена суть жалобы, проставлена личная подпись и дата, а также исходящий номер.

Учитывая изложенное, поступившее в ЮМТУ Росстандарта обращение гражданки Алешиной А.С. не может быть признано анонимным.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии им всех зависящих от него мер к выполнению требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в связи с чем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для признания деяния малозначительным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Соответственно, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей находится в пределах санкции статьей 19.33 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы, о том что при назначении наказания следовало его заменить на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, подлежит отклонению поскольку имеющимся в деле основаниям применения данной статьи дана оценка судом первой инстанции, а в апелляционную инстанцию общество новых доказательств не представило.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 205 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности по статьей 19.33 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции третьего лица, в связи с чем, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-3386/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников