Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-16578/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-157377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Кравец Ж.В. (доверенность от 29.12.2018), Махова А.В. (доверенность от 09.01.2019), Пименов К.Д. (доверенность от 09.01.2019)

от заинтересованного лица: Воронкин И.Б. (доверенность от 26.12.2018), Коенен Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16578/2019) АО "Концерн "Гранит-Электрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-157377/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению АО "Концерн "Гранит-Электрон" к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании предписания незаконным,

установил:

Акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Предписания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) от 25.10.2018 N AП-145-2018/ККИ.

Решением от 26.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению Общества, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; предписание Комитета от 25.10.2018 N АП-145-2018/ККИ не cсоответствует критериям исполнимости и основано на фактах, которые не могут считаться доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с 28.09. 2018 по 25.10.2018 на основании Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.09.2018 года N 13406-ПО проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка Акционерного общества "Концерн "Гранит-Электрон", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.6, лит. Д, кадастровый номер 78:12:0633102:4213.

В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2015 78-АЗ 693728 земельный участок площадь участка 73090 кв. м. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов науки.

Проверяемый земельный участок принадлежит АО "Концерн "Гранит-Электрон" на праве частой собственности, не находится в статусе ограниченного в обороте, на земельном участке расположено 14 объектов капитального строительства, в том числе:

- семиэтажное здание, площадью 17639,9 кв.м.. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 6. литера D. кадастровый номер 78:12:0633102:3095;

- четырехэтажное здание площадью 4349.4 кв.м.. по адресу: Санкт-Петербург. Октябрьская набережная, дом 6, литера М. кадастровый номер 78:12:0633102:3108;

- двухэтажное здание площадью 1662.7 кв.м.. по адресу: Санкт-Петербург. Октябрьская набережная, дом 6. литера II. кадастровый помер 78:12:0633102:3133;

- четырехэтажное здание площадью 1461.7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 6. литера А. кадастровый помер 78:12:0633102:3106.

Указанные здания принадлежат обществу на праве собственности.

По результатам проведенной проверки должностные лица Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга усмотрели нарушение АО "Концерн "Гранит-Электрон" обязательных требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и вынесли Предписание от 25.10.2018 N АП-145-2018/ККИ.

Не coгласившись с Предписанием от 25.10.2018 N АП-145-2018/KKИ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Использование земельного участка не по целевому назначению подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными начальником отдела арендной деятельности Общества Катаевой Л.О., во время проведения Комитетом проверки.

Доводы жалобы противоречат закрепленному в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Вид разрешенного использования "для размещения объектов науки" согласно Классификатору предполагает размещение объектов капитального строительства для проведения научных исследований и изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки (научно-исследовательские институты, проектные институты, научные центры, опытно-конструкторские центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые), проведения научной и селекционной работы, ведения сельского и лесного хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира).

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 8, статьей 13 Федерального закона от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -

Закон N 218- ФЗ) предусмотрено внесение в кадастр недвижимости в качестве дополнительной информации об объекте недвижимого имущества сведений о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

При этом вид или виды разрешенного использования земельного участка, относящиеся в соответствии со статей 8 Федерального закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, влияют на определение кадастровой стоимости недвижимого имущества, сведения о которой также подлежат внесению в кадастр недвижимости собственником земельного участка на основании вышеуказанной статьи.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования для конкретной территориальной зоны не отменяет исходя из системного толкования статей 7, 42 ЗК РФ, статьи 37 ГрК РФ, статей 8, 13 Федерального закона N 218-ФЗ обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку Общество не произвело юридически значимого выбора дополнительных видов разрешенного использования принадлежащего ему Участка, в соответствии с которыми используется Участок, и в государственный реестр недвижимости не внесены дополнительные сведения об основных видах разрешенного использования Участка, в соответствии с которыми Общество фактически использует Участок, Комитетом правомерно вынесено Предписание.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание соответствует законодательству РФ и не нарушает интересы Общества.

Доказательства, представленные Комитетом, отвечают критериям относимости и допустимости, Обществом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-157377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева