Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-6087/19

город Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А45-645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" (N 07АП-6087/2019) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-645/2019 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 9-го ноября, дом 24, корпус 1, этаж 1, ОГРН 1155476028520, ИНН 5404007032) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании 504 906 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сбербанк Лизинг".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании в пользу выгодоприобретателя - акционерного общества "Сбербанк Лизинг" 504 906 рублей страхового возмещения по договору страхования N 56917/046/3846329/7 от 14.07.2017.

В ходе судебного разбирательства акционерное общество "АльфаСтрахование" перечислило страховое возмещение платежным поручением N 22564 от 20.03.20190 в сумме 168 818 рублей 17 копеек и платежным поручением N 22563 от 20.03.2019 на счет акционерного общества "Сбербанк Лизинг" в сумме 336 087 рублей 83 копеек.

Истцом было заявлено об отказе от иска.

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 отказ истца от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" обратилось с заявлением о взыскании 80 700 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 16.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пантер Сиб" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило удовлетворить требования истца в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов при отсутствии доказательств их чрезмерности; вмешался в свободу договора, при том, что объем проделанной работы соответствует размеру произведенной оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу N 35-Ю от 19.11.2018, заключенное с адвокатом, партнером адвокатского бюро "Болдырев, Топорков и Партнеры" Топорковым В.В., квитанция к приходному кассовому ордеру 24 от 08.12.2018 на сумму 5 000 рублей, платежное поручение N 151 от 29.03.2019 на сумму 75 700 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что исполнителем по данному делу оказаны следующие юридические услуги: подготовлено и направлено исковое заявление (данная услуга оценена судом в сумме 5 000 рублей), обеспечено участие представителя в предварительном судебном заседании 19.02.2019 (данная услуга оценена судом в сумме 10 000 рублей), обеспечено участие представителя в судебном заседании 11.03.2019, где ответчик заявил о своем намерении урегулировать спор мирным путем (данная услуга оценена судом в сумме 5 000 рублей), обеспечено участие представителя в судебном заседании 03.04.2019 при рассмотрении заявления истца об отказе от иска (данная услуга оценена судом в сумме 5 000 рублей), всего 25 000 рублей.

Таким образом, оценивая разумность заявленных расходов, принимая во внимание характер спора, результат завершения, фактический объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из критериев разумности, справедливости и соразмерности судебных расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы об уменьшении размера заявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк