Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-10642/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А72-7628/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от Береговской О.М. - Ушкур Д.В. по доверенности от 30.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Береговской Ольги Михайловны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего Березова С.Н. об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию,

в рамках дела N А72-7628/2018 (судья Макаров Д.П.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Берег",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Берег" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 15.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Симтех" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Берег" N А72-7628/2018.

Определением от 23.07.2018 во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Берег" отказано, заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Берег" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 24.07.2018 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Симтех" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Берег".

Определением от 03.12.2018 (резолютивная часть оглашена 26.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Берег" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Березов Сергей Николаевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 227 от 08.12.2018.

21.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление (с учетом уточнения) временного управляющего должника Березова Сергея Николаевича об обязании руководителя должника Береговской Ольги Михайловны передать конкурсному управляющему ООО "Берег" копии документов и сведения о местонахождении имущества ООО "Берег".

Решением от 04.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Берег" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Березов Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал бывшего руководителя ООО "Берег" Береговскую Ольгу Михайловну, передать конкурсному управляющему Березову Сергею Николаевичу оригиналы следующих документов и сведения о местонахождении имущества должника:

* протоколы собраний руководящих органов предприятия;

* приказы и распоряжения директора;

* программу 1С по ведению бухгалтерского и налогового учета и пароли к ней;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов, идентификационных сведений контрагентов и даты возникновения, расшифровку начислений по каждому дебитору, акты сверок;

- документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Берег" с юридическими и физическими лицами с даты создания ООО "Берег" по 28.03.2019 года, а также акты выполненных работ, оказанных услуг по данным договорам;

- кассовые книги с указанием источника поступления денежных средств и указания на что были израсходованы денежные средства;

- все имеющиеся и не переданные договоры временному управляющему, касающиеся деятельности ООО "Берег" с приложением к каждому договору подтверждающих документов, актов сверок;

- сведения о местонахождении имущества, не отчужденного, не реализованного до настоящего времени, список настоящего имущества.

Кроме того, с Береговской Ольги Михайловны, в конкурсную массу ООО "Берег" взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта до момента фактического исполнения.

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Береговская О. М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель Береговской О.М. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего Березова С.Н. об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, в рамках дела N А72-7628/2018, в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2018 руководителем ООО "Берег" являлась Береговская О.М.

Письмом от 03.12.2018 временным управляющим должника в адрес Береговской О.М. было направлено уведомление с просьбой предоставить перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении ООО "Берег" процедуры наблюдения.

Поскольку бывший руководитель должника Береговская О.М. запрошенные временным управляющим сведения и документацию не представила, временный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Береговскую О.М. предать управляющему документы и сведения о местонахождении имущества должника.

Решением от 04.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Берег" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Березов Сергей Николаевич.

Конкурсный управляющий Березов С.Н. заявленные требования поддержал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вышеуказанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

В силу части 1 статьи 129 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан (в числе прочих обязанностей) принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согшласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязанности бывшим руководителем по передаче документов должника конкурсному управляющему, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Указанная позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986.

В данном случае, из материалов дела следует, что согласно уточненному заявлению, конкурсный управляющий просил обязать бывшего руководителя передать следующие документы:

* протоколы собраний руководящих органов предприятия;

* приказы и распоряжения директора;

* программу 1С по ведению бухгалтерского и налогового учета и пароли к ней;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов, идентификационных сведений контрагентов и даты возникновения, расшифровку начислений по каждому дебитору, акты сверок;

-документы, подтверждающие принятие мер по взысканию дебиторской задолженности;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Берег" с юридическими и физическими лицами с даты создания ООО "Берег" по 28.03.2019 года, а также акты выполненных работ, оказанных услуг по данным договорам;

-кассовые книги с указанием источника поступления денежных средств и указания на что были израсходованы денежные средства;

- все имеющиеся и не переданные договоры временному управляющему, касающиеся деятельности ООО "Берег" с приложением к каждому договору подтверждающих документов, актов сверок;

-сведения о местонахождении имущества, не отчужденного, не реализованного до настоящего времени, список настоящего имущества.

В тоже время, представленные в материалы дела акт от 11.03.2019, реестры от 06.03.2019, опись от 30.04.2019 подтверждают факт передачи имеющихся документов у Береговской О.И. представителю конкурсного управляющего должника.

Кроме того, в материалы дела представлена платежная ведомость за 28.04.2018, копии договоров купли-продажи, договор поставки, кассовая книга на 2018 г., табели учета рабочего времени.

При этом конкурсным управляющим не уточнено, какое именно имущество и документы должника не переданы и удерживаются бывшим руководителем с учетом ранее переданных.

В тоже время судом не учтено, что Береговская О.М. является единственным учредителем и участником должника.

Следовательно необходимость проведения собраний с составлением протоколов отсутствует.

Доказательств, подтверждающих составление протоколов собраний в материалы дела не представлено.

Из представленных актов следует, что Береговской О.М. также переданы все имеющиеся договоры, касающиеся деятельности ООО "Берег" с приложением к каждому договору подтверждающих документов, актов сверок при их наличии.

При этом согласно пояснениям ответчика, по некотором договорам, акты сверки не составлялись.

Расшифровки счетов, договоры и контракты также переданы представителю конкурсного управляющего.

В связи с передачей всех документов возможность передать ему информацию о почтовых адресах, идентификационных сведениях контрагентов, а также даты возникновения, расшифровку начислений по каждому дебитору, акты сверок отсутствует, поскольку вся указанная информация содержится в переданных документах и не имеется у ответчика.

Требование конкурсного управляющего о передачи программы 1С также не может быть удовлетворено, поскольку доказательств наличия учета хозяйственных операций при помощи указанной программы, а также доказательства ее приобретения у разработчика не представлено.

Ведение бухгалтерского учета с использованием программы 1С не является обязательным требованием для осуществления деятельности предприятия, поскольку в силу норм действующего законодательства бухгалтерский учет должен осуществляться с использованием первичных документов, которые были переданы ответчиком конкурсному управляющему.

Доказательств, подтверждающих сокрытие ответчиком каких-либо документов или имущества, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре необходимо определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования.

В связи с отказом в истребовании документов, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года подлежит отмене, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2019 года, принятое по заявлению временного управляющего Березова С.Н. об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию, в рамках дела N А72-7628/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления временного управляющего Березова С.Н. об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Мальцев