Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-12365/19

г. Самара

1 августа 2019 г.

Дело N А55-32479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С.,Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПФК-Меркурий" на определение Арбитражного суда Самарской области от 7 июня 2019 года по делу N А55-32479/2018, принятое судьей Гордеевой С.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФК-Меркурий" о принятии дополнительного решения по делу N А55-32479/2018,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПФК-Меркурий" - представителя Буяновской В.С. (доверенность от 24.10.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПФК-Меркурий" (далее - истец, ООО "ПФК-Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения исковых требований от 11.03.2019, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - ответчик, АО "Авиаагрегат") о взыскании 245 470,21 руб., из которых: 196 620 руб. - основной долг, 48 850,21 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 года по делу N А55-32479/2018 исковые требования удовлетворены полностью, с АО "Авиаагрегат" в пользу ООО "ПФК-Меркурий" взыскан основной долг в размере 196 620 руб., неустойку в размере 48 850,21 руб., всего - 245 470,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 909 руб.

От ООО "ПФК-Меркурий" 13.05.2019 поступило письменное заявление о вынесении дополнительного решения с указанием на то, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 07.06.2019 суд отказал в вынесении дополнительного решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПФК-Меркурий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель ООО "ПФК-Меркурий" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, положение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет конкретные основания для вынесения дополнительного решения.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение до вступления этого решения в законную силу.

В обоснование заявления о вынесении дополнительного решения ООО "ПФК-Меркурий" ссылается на то, что судом при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из заявления, ООО "ПФК-Меркурий" заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Согласно тексту решения суда от 11.04.2019 по делу N А55-32479/2018 по результатам рассмотрения названного требования судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявления и сделан вывод о том, что истец не доказал факт несения расходов в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ПФК-Меркурий" в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной, ООО "ПФК-Меркурий" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению N 17 от 05.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 7 июня 2019 года по делу N А55-32479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПФК-Меркурий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 17 от 05.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов