Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 08АП-8844/19

город Омск

01 августа 2019 г.

Дело N А75-3988/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8844/2019) Козыря Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2019 года по делу N А75-3988/2019 (судья Гавриш С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" (ОГРН 1148622000581) к Козырю Александру Владимировичу об истребовании документов,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28.06.2019 по делу N А75-3988/2019.

Определением суда от 28.06.2019 по делу N А75-3988/2019 апелляционная жалоба Козыря Александра Владимировича (далее - Козырь А.В.) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30.07.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл".

Копия определения суда от 28.06.2019 направлена Козырю А.В. почтовым отправлением 64497336229935 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628147, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Березовский район, п. Светлый, ул. Набережная, д. 20, кв. 9, которое получено заявителем 18.07.2019 согласно информации с официального сайта "Почта России".

Кроме того, определение суда от 28.06.2019 по делу N А75-3988/2019 размещено 29.06.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу Козыря Александра Владимировича от 28.05.2019 возвратить заявителю.

2. Возвратить Козырь Татьяне Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 03.06.2019.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах, почтовый конверт.

Судья

А.В. Веревкин