Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-3758/19

г. Владимир

25 июля 2019 г.

Дело N А11-8345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аэлита" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу N А11-8345/2018, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1133316000608, ИНН 3321033236) к муниципальному унитарному предприятию "Аэлита" (ОГРН 1023301104749, ИНН 3321005197) о понуждении ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома,

при участии: от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Аэлита" - Жуковой А.В. по доверенности от 13.08.2018 (сроком на 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - Икизли Ю.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аэлита" (далее - МУП "Аэлита", ответчик) с требованием о понуждении ответчика передать техническую документацию (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 12, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные в пос. Вольгинский по ул. Новосеменковская, дома N 1 и N 9, ул. Старовская, дома N 5, N 7, N 10, переданные в управление истцу.

Решением от 12.03.2019 Арбитражный суд Владимирской области обязал МУП "Аэлита" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Эксперт" техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1, 9; пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 5, 7, 10, а именно:

- актуализированную версию технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом;

- документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты сезонных осмотров, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты проверки вентиляционных каналов за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, и исполнительные чертежи (схемы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции);

- документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд взыскал с МУП "Аэлита" в пользу ООО "Эксперт" 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; судебную неустойку в сумме 5000 руб. за каждый многоквартирный дом в месяц, всего 25 000 руб. в месяц, на случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Аэлита" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что вся имеющаяся у него техническая документация, необходимая для полноценной эксплуатации многоквартирными домами, была передана истцу, доказательств наличия у ответчика иной технической документации на многоквартирные дома и неправомерного удержания ее, не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

ООО "Эксперт" в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о частичном отказе от исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании и в отзыве возразив против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ООО "Эксперт" от собственников помещений многоквартирных домов (далее по тексту - МКД), расположенных в пос. Вольгинский по ул. Новосеменковская, дома N 1 и N 9, ул. Старовская, дома N 5, N 7 и N 10, поступили протоколы общих собраний собственников МКД о расторжении с 30.06.2018 договора управления с МУП "Аэлита", выборе с 01.08.2018 в качестве управляющей компании и заключении договора управления с ООО "Эксперт" (протоколы общих собраний собственников МКД от 29.05.2018 N 1, от 29.05.2018 N 1, от 24.05.2018 N 1, от 24.05.2018 N 1, от 28.05.2018 N 1) (т.1, л.д. 27-58).

В связи со сменой управляющей организации ООО "Эксперт" письмом от 09.06.2018 N 212 обратилось к ответчику с просьбой передать в срок до 15.06.2018 всю техническую документацию на вышеуказанные МКД, в ответ на которое МУП "Аэлита" отказало в передаче технической документации, сославшись на несоблюдение собственниками МКД порядка расторжения договора управления, нарушения порядка передачи решений и протоколов общих собраний, предусмотренного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 20-23).

Письмом от 22.06.2018 истец вновь обратился к ответчику с предложением о передаче документации в установленном законом порядке (т.1, л.д. 24-26).

Обязательства по передаче истцу технической документации на МКД ответчиком были исполнены частично, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено решение вопросов управления многоквартирным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким МКД документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами N 416. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил N 416).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Как указывалось выше, пунктами 24, 26 Правил N 491 определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов не определен.

В пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170 содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия. Так, в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу N 17074/09 приведена правовая позиция, согласно которой отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В пункте 1.5.2 Правил N 170 установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Как указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, вносить в такие документы необходимые изменения, так как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил N 491.

Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной организации, которой собственники помещений поручили управление многоквартирным жилым домом, возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, соблюдению прав собственников.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие объективных и безусловных доказательств передачи спорной документации на МКД в полном объеме суд первой инстанции правомерно обязал МУП "Аэлита" передать истребуемую документацию вновь избранной управляющей организации, а в случае отсутствия документации восстановить её за свой счет и передать истцу в соответствии с действующим законодательством с целью организации управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

Это означает, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

С учетом изложенного, на случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу суд правомерно установил взыскание с ответчика судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый многоквартирный дом в месяц, всего 25 000 руб. в месяц, до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации. При этом суд признал обоснованными доводы ответчика в части уменьшения заявленной истцом неустойки до разумных пределов с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

В суде апелляционной инстанции ООО "Эксперт" заявило частичный отказ от иска в части передачи технической документации:

- актов выполненных работ за 2018 год на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1, 9, ул. Старовская, д. 5, 7, 10;

- актов проверки вентиляционных каналов за 2017 год на многоквартирный дом, расположенный по адресу: пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 5;

- актов весеннего осмотра за 2017- 2018 годы на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1, 9, ул. Старовская, д. 5, 7, 10;

- паспортов готовности и актов промывки систем отопления за 2016-2017, 2017-2018, 2018-2019 годы на многоквартирные дома, расположенные по адресам: пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1, 9, ул. Старовская, д. 5, 7, 10.

Заявление подписано директором общества Икизли Ю.И.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичный отказ ООО "Эксперт" от иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права третьих лиц, заявление истца принято судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части передачи ответчиком технической документации:

В остальной части решение суда первой инстанции апелляционный суд считает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно отклонены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 151, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" от исковых требований в части передачи технической документации:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу N А11-8345/2018 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2019 по делу N А11-8345/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аэлита" - без удовлетворения.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Аэлита" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам:

пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 1;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 7;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 5;

пос. Вольгинский, ул. Старовская, д. 10;

пос. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 9, а именно:

- актуализированную версию технического паспорта с экспликацией и поэтажным планом;

- акты проверки вентиляционных каналов за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2015 по 30.08.2018;

- акты проверки готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2015-2016 годов;

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аэлита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу взыскивать с муниципального унитарного предприятия "Аэлита" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" судебную неустойку в сумме 5000 руб. за каждый многоквартирный дом в месяц, всего 25 000 руб. в месяц, до момента фактического исполнения обязательства по передаче документации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина
Л.П. Новикова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.